Ser Hijos/as nos iguala

Programa Hambre Cero en Brasil

2010-12-21T13:38:00.014-03:00

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

El gobierno de Lula

Frei Betto

ALAI AMLATINA, 21/12/2010.- Al conocer la victoria de Lula en las elecciones de 2002 publiqué en "O Globo" (28/10/2002) el artículo "El amigo Lula", resumido en esta frase: "Sobreviviente de la gran tribulación del pueblo brasileño, Lula es ahora un vencedor".

Apoyado por una amplia mayoría de la opinión pública brasileña (que hoy es del 87%), Lula gobierna este país desde hace ocho años. Sorprendió a aliados y opositores. Lula es también ahora un vencedor, digo parafraseándome.

Viví siempre de mi trabajo, como recomienda el apóstol Pablo. Durante breves períodos mantuve un vínculo laboral con la iniciativa privada. Rechacé nombramientos del poder público. Por considerarlo compatible con mi actividad pastoral, acepté la invitación del presidente Lula para integrar, en el 2003, su asesoría especial en el gabinete de Movilización Social del Programa Hambre Cero, al lado de Oded Grajew.

Permanecí allí dos años. Tuve la oportunidad de implementar dos programas de amplia capilaridad nacional y que siguen vigentes: la Red de Educación Popular, que trabaja según el método de Paulo Freire en la formación ciudadana de beneficiarios del Bolsa Familia; y el Escuelas Hermanas, que establece conexiones solidarias entre profesores y alumnos de instituciones de enseñanza.
Mi tarea principal consistía en movilizar a la sociedad civil en pro del Hambre Cero, sobre todo los Comités Gestores que, elegidos democráticamente en los municipios, cuidaban del censo de los beneficiarios y supervisaban el cumplimiento de las condiciones del programa de erradicación de la miseria.

Eso provocó la reacción de muchos alcaldes. Querían reservarse el control del Hambre Cero. Temían el surgimiento de nuevos liderazgos locales vía Comités Gestores. Exigían el decidir, por obvias razones electorales, quién entra y sale del censo. A su vez el lobby del latifundio -cerca de 200 parlamentarios del Congreso- presionaba para que el Hambre Cero no hiciera efectiva la reforma agraria, que le aseguraría un carácter emancipatorio y constituía una cláusula petrea del programa del PT.

La Casa Civil dio oídos a los descontentos. Trató de sustituir el Hambre Cero por un programa de carácter compensatorio y hasta hoy sin visos de salida, cuyo censo es controlado por los alcaldes: el Bolsa Familia. Oded Grajew regresó a São Paulo, el ministro Graziano fue sustituido y yo, en noviembre del 2004, puse la dimisión. Volví a ser un feliz ING (Individuo No Gubernamental).

En vísperas de acabar el gobierno de Lula, lo avalo como el más positivo de nuestra historia republicana. El Brasil cambió para mejor.

Entre 2001 y 2008 el ingreso del 10% de los más pobres creció seis veces más que el 10% de los más ricos. El de los ricos creció el 11.2%, y el de los pobres el 72%. Mientras tanto, desde hace 25 años, según el IPEA, la mitad del ingreso total del Brasil permanece en manos del 10% más rico. Y el 50% de los pobres se reparten entre sí apenas el 10% de la riqueza nacional.

Con el gobierno de Lula los más pobres obtuvieron unos recursos anuales de 10.500 millones de dólares; a los más ricos, a través del mercado financiero, les fueron destinados más de 100,500 millones, lo que ha impedido la reducción de la desigualdad social.

Le faltó al gobierno disminuir el contraste social por medio de la reforma agraria, de la multiplicación de los organismos de transferencia de riqueza y de la reducción de la carga tributaria en las áreas del trabajo y del consumo. Y grabar las del capital y la especulación.

Hoy día los programas de transferencia de riqueza de gobierno representan un 20% del total de los ingresos de las familias brasileñas. En el 2008, 18.7 millones de personas vivían con menos de 1/4 del salario mínimo. Si no fuera por las políticas de transferencia serían ahora 40.5 millones. Lo que significa que el gobierno de Lula sacó de la miseria a 21.8 millones de personas.

Es una falacia el decir que, al promover transferencia de riqueza, el gobierno "mantiene a vagos". Eso sucede cuando no castiga a los corruptos, nepotistas, licitaciones amañadas, malversación de dinero público. Sin embargo la Policía Federal encarceló por corrupción a dos gobernadores.

Más de la mitad de la población del Brasil tiene menos del 3% de las propiedades rurales. Y apenas 46 mil propietarios son dueños de la mitad de las tierras. Nuestra estructura agraria es idéntica a la del Brasil del imperio. Y el empleador rural no es latifundio ni agronegocio, es la agricultura familiar: ocupa apenas el 24 % de las tierras y emplea el 75% de los trabajadores rurales.

La inflación se mantuvo por debajo del 5%, se crearon casi 11.7 millones de empleos formales y el salario mínimo de ahora es de más de US$ 200. Eso ha permitido al consumidor planificar mejor sus compras, facilitado por una política de créditos establecidos y a largo plazo, a pesar de las elevadas tasas de interés.

El gobierno de Lula no criminalizó a los movimientos sociales; buscó el diálogo, aunque sea tímidamente, con líderes populares; mejoró las condiciones de los quilombos; demarcó las tierras indígenas, como Raposa Serra do Sol.

Al rechazar el ALCA y cubrir las deudas con el FMI, Lula presentó al Brasil como país soberano e independiente. Lo cual le permitió mantener una confortable distancia de la Casa Blanca y aproximarse a Africa, a los países árabes y a Asia, hasta el punto de debilitar el G8 y fortalecer el G20, en el cual participan países en desarrollo. Estrechó relaciones con Sudáfrica, China y la India, valoró la UNASUR y quebró el "eje del mal" de Bush al defender la autodeterminación de Cuba, Venezuela e Iraq.

El gobierno termina sin que, en los ocho años de su mandato, hayan sido abiertos los archivos de las Fuerzas Armadas sobre los años de la dictadura, ni apoyado iniciativas para entregar a la Justicia a los responsables de los crímenes de aquella época. El país sigue sin ninguna reforma estructural, como la agraria, la política, la tributaria, etc.

La inversión en educación no superó el 5% de PIB, cuando la Constitución exige al menos el 8%. Aunque el acceso a la enseñanza elemental se haya universalizado, el Brasil está a la par, según el IDH de la ONU, de Zimbabwe en materia de calidad de educación. Los profesores son mal remunerados, las escuelas no disponen de recursos electrónicos y la deserción sigue siendo alta. Los programas de alfabetización de adultos fracasaron y el MEC se mostró remiso en la aplicación del ENEM. Como positivo, la ampliación de las escuelas técnicas y de las universidades públicas, el sistema de cuotas y el ProUni.

El SUS continúa siendo deficiente, y en cuanto a la atención a la salud va siendo privatizado progresivamente. Hoy 44 millones de brasileños están inscritos en planes de salud de la iniciativa privada. Más del 50% de las viviendas del país no tienen saneamiento, los alimentos transgénicos son vendidos al consumidor sin advertencia y los derechos de las personas con deficiencias no están debidamente atendidos.

Gobernar es el arte de lo posible. Implica imprevistos y exige soluciones sobre la marcha. Lula supo hacerlo con maestría. Espero que el gobierno de Dilma pueda mejorar los avances de la administración que termina y corregir sus fallas, sobre todo en lo tocante a la disposición de efectuar reformas estructurales y ampliar el rigor en la preservación ambiental. Ojalá que la presidenta consiga superar la deficiencia congénita de su gestión: el matrimonio, por conveniencia electoral, entre el PT y el PMDB.

PS: "El poder no cambia a nadie, hace que las personas se manifiesten".

(Traducción de J.L.Burguet)

Frei Betto es escritor, autor de "La mosca azul" y "Calendario del poder", entre otros libros. http://www.freibetto.org/> twitter:@freibetto.

"La Asignación Universal por Hijo a un año de su implementación"

2010-12-20T15:16:00.000-03:00

El Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA)* - Central de Trabajadores Argentinos (CTA) publicó este mes el Documento de Trabajo siguiente:

"La Asignación Universal por Hijo a un año de su implementación".

Este documento, así como las presentaciones e informes anteriores de CIFRA, están disponibles en el sitio web del Centro: www.centrocifra.org.ar

El CIFRA*: es un centro de estudios y formación en temáticas vinculadas con el desarrollo económico, la evolución del mercado de trabajo y las problemáticas sociales.

El objetivo de sus estudios es aportar elementos que contribuyan a realizar una síntesis entre la teoría y la práctica en los Ámbitos sindical y político.

El Centro se encuentra vinculado a organizaciones gremiales adheridas a la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), así como a otros centros de estudios.

Asignación Familiar para los Trabajadores temporarios

2010-12-02T17:10:00.000-03:00

Los hijos de los trabajadores temporarios tendrán cobertura del sistema de Asignaciones Familiares durante todo el año.

Fuente: ANSES - Ministerio de Salud de Nación: http://www.anses.gob.ar/prensa/noticia.php?id=109

La Presidenta, Cristina Fernández, encabezó un acto en la Casa Rosada para anunciar el pago de Asignaciones Familiares a los trabajadores temporarios durante todo el año y de un plus de fin de año de $220 para quienes cobran Pensiones No Contributivas.

Los trabajadores temporarios son empleados formales que aportan al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y realizan sus tareas solo en algunos meses del año. Mientras estén recibiendo las remuneraciones percibirán las Asignaciones Familiares del régimen general, y en los meses en los que no perciban remuneración del empleador, serán beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo.

Esta medida alcanza a más de 150.000 familias de distintas provincias, que se desempeñan en actividades que requieren un intenso trabajo en algunas épocas del año y luego un período de espera hasta que el ciclo vuelve a repetirse. Algunas de estas actividades son la vitivinicultura, la frutícola, la azucarera, la ganadera, la maderera o el turismo.

“Que los trabajadores temporarios no perciban las Asignaciones Familiares durante todo el año es una injusticia. Esta medida no es una dádiva, porque el cobro es un derecho”, señaló la Presidenta.

Por otra parte, la primera mandataria anunció el pago de un plus extra de fin de año de $220 para quienes cobren Pensiones No Contributivas (PNC). La medida beneficia a más de 1 millón de personas, que perciben pensiones por invalidez, por madres de más de 7 hijos y por vejez. También incluye a las pensiones graciables y asistenciales.

Por su parte, el titular de ANSES, Diego Bossio, declaró: “Éstos trabajadores hacen un aporte fundamental al desarrollo de nuestro país, y es nuestro deber reconocer su derecho a cobrar durante todo el año el salario familiar”.

La inversión total anual para el pago de las Asignaciones Familiares para los trabajadores temporarios alcanza los $ 202 millones. En el caso de las PNC, el plus por única vez significa una inversión de $220 millones.

LA AUH EN DEBATE

2010-09-02T17:14:00.001-03:00

Elegimos algunos textos que ponen la Asignación Universal por Hijo/a en cuestión, aportando más elementos al debate...

Las Asignaciones Universales por Hijo: Impacto, Discusión y Alternativas

Leonardo Gasparini - Guillermo Cruces*

Documento

Este documento estudia el impacto distributivo del programa de asignaciones familiares universales a pocos meses de su implementación. El trabajo contribuye con estimaciones de su potencial impacto directo sobre un conjunto de variables, incluyendo la pobreza y la desigualdad monetarias, y con la discusión de algunas opciones alternativas a la efectivamente implementada. El documento sostiene que el país ha avanzado en la dirección correcta en términos de basar su política social en un masivo programa de transferencias de ingreso, pero alerta sobre la necesidad de mejorar su estructura y asegurar su sustentabilidad, y señala algunas alternativas de implementación.

Artículos relacionados: Asignación universal por hijo. Problemas estructurales / Nicolás Dvoskin

*Integrantes del CEDLAS (Centro de Estudios distributivos, laborales y sociales) - Universidad de La Plata

Fuente: CEDLAS / UNLP - Julio 2010

****

REVISTA TERCER SECTOR

Año 16, Nro 77

TEXTOS LUCIANA ROSENDE

Los niños primero

Investigadores, legisladores, economistas y miembros de organizaciones sociales debaten sobre la universalidad de la Asignación por Hijo. Mientras el Estado anuncia un incremento del 22,2 por ciento y afirma que se sumaron a la cobertura 1,5 millón de chicos, las voces más críticas denuncian que el 20 por ciento de los menores de 18 años aún no fueron incluidos.

Ver nota completa

Adolescentes evaluaron la eficacia de la Asignación Universal por Hijo

2010-09-02T17:06:00.014-03:00

Ver Nota en BLOG SES

(Noticia en el diario Corrientes Hoy)

Promotores Educativos de la Fundación Centro Integral de Apoyo Educativo (CIAE) relevaron la implementación efectiva en el barrio San Marcos. Detectaron numerosos inconvenientes en la implementación del beneficio y la existencia aun de Niños, Adolescentes y Jóvenes fuera del sistema educativo. Con estas acciones buscan garantizar el derecho a la percepción del beneficio y a la inclusión educativa de toda la población.

Adolescentes capacitados como “Promotores Educativos” de Fundación CIAE realizaron semanas atrás una primera experiencia de seguimiento y evaluación de condiciones de implementación de la Asignación Universal por Hijo, eficacia del plan y propuestas para mejorar el sistema.

El trabajo de campo realizado por 30 jóvenes de entre 12 y 20 años, de los barrios Esperanza, Montaña y Juan XXIII, junto a integrantes del Club de Abuelos “Sor Mercedes”, se llevó a cabo en asentamientos irregulares del barrio San Marcos.

La encuesta se realizó a familias con hijos en edad de percibir la Asignación, y la modalidad estableció entrevistas a padres y adolescentes beneficiarios del sistema, realizadas por los jóvenes instruidos previamente en el decreto de la Asignación Universal por Hijo.

De acuerdo con los datos recabados del total de las familias relevadas se detectaron aun falencias en el cumplimiento del beneficio que dispone como eje central la garantía del ejercicio del derecho a la educación para todos los niños, niñas y adolescentes del país.

Tras un análisis exhaustivo y varias rondas de debate los jóvenes finalizaron en agosto las evaluaciones pertinentes al relevamiento en las cuales se establecieron como conclusiones quesi bien efectivamente muchos beneficiaros del sistema asisten a la escuela, existen todavía muchos en situación de riesgo de abandono o exclusión.

De acuerdo con los promotores entre las cuestiones a resolver se encontraron con la problemática de estudiantes que no asisten con regularidad a la Escuela. “Se evaluaron casos en los cuales si bien los niños asistían a la escuela, les faltaba regularidad” explicó Graciela Jara, referente del CIAE y resaltó la necesidad “de establecer un seguimiento y control periódico de la asistencia a través de las libretas a nivel trimestral o semestral a fin de evitar deserción e inasistencias reiteradas a la escuela”.

Por otra parte se detectaron casos de jóvenes beneficiarios del plan que renunciaron a la asistencia ante la necesidad de sus familias de que se dediquen al trabajo (más redituable económicamente), que las asignaciones y los estudios.

En tanto, sobre la entrega de libretas los vecinos expresaron su malestar por las dificultades para la llegada al domicilio y para su retiro en los centros de información.

Del relevamiento, también se extrajo que pese a las primeras dificultades efectivamente hay niños que se encuentran asistiendo regularmente a la escuela y que los establecimientos educativos aumentaron considerablemente la matrícula de inscriptos en el 2010.

Asimismo los niños están completando con las dosis correspondientes al calendario de vacunación a nivel nacional, garantizando, de tal forma, la asistencia sanitaria.

Tras las encuestas los chicos instruyeron a los tutores sobre el cumplimiento del decreto de Asignación Universal por Hijo en garantía de asegurar la educación de todos los niños de la provincia y destacaron que “las familias están informadas sobre la reglamentación”.

Según Jara los jóvenes están promoviendo espacios para que los niños, adolescentes y jóvenes se incluyan en la escuela “a través de una invitación y no de la concurrencia por obligación”.

“Queremos que los adolescentes pasen a tomar un rol activo en sus comunidades y sean reconocidos, generen vínculos con sus pares y potencien los valores humanos y permitan alcanzar la inclusión educativa”, destacó.

Entre las acciones territoriales, por otra parte, se tiene previsto que el próximo barrio sujeto a evaluación sea el Esperanza, anunciaron los promotores, y se espera que para fin de año o inicios del 2010 se concluya la tarea en el Montaña y Juan XXIII de los cuales son oriundos los Jóvenes Promotores Educativos.

Cabe destacar que los 30 promotores son jóvenes encuestadores que lograron coordinar estas acciones de campo tras ganar una competencia a nivel país en representación de Corrientes a través de los proyectos de Jóvenes Promotores Educativos, Jóvenes Promotores de los Derechos y Puentes de Inclusión entregados por el Programa Nacional para Adolescentes “Nuestro Lugar” de la Secretaria Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (SENAF). Ocasión en la cual de los 1279 proyectos de todo el país, se aprobaron 320 entre ellas las tres propuestas premiadas de los voluntarios vinculados a la Fundación CIAE.

Además, con perspectivas de mejorar sus capacidades y fomentar el desarrollo de nuevas propuestas actualmente el CIAE dicta capacitaciones sobre el “Sistema Integral de Protección de Niñas/os y Adolescentes “Ley Nacional Nº 26.061 y artículos 41 y 42 de la Constitución”, para los participes de los proyectos, quienes en octubre viajarán a Mar del Plata a exponer sus experiencias en la Semana de los Derechos de la Juventud, organizada por Fundación SES y otras Organizaciones del país, entre ellas Fundación CIAE.

Una asignación universal de hecho

2010-08-10T16:15:00.000-03:00

Informe de la Universidad de La Plata sobre el impacto del programa oficial para la niñez

Sectores de centroizquierda calificaron a la iniciativa como insuficiente, pero la investigación aclara que en la práctica casi la totalidad de la población menor quedará cubierta, ya que es imposible controlar el cumplimiento de las exigencias prescriptas.

Por Fernando Krakowiak

Página12.com.ar

Desde que el Gobierno implementó la Asignación Universal por Hijo (AUH), sectores de centroizquierda criticaron la iniciativa por considerarla insuficiente. Afirman que las restricciones al acceso que figuran en el decreto son “discriminatorias” y reclaman una “verdadera” universalidad. Un estudio reciente sobre el impacto de la AUH, elaborado por el Centro de Estudios distributivos, laborales y sociales (Cedlas) de la Universidad de La Plata, organismo que está lejos de ser considerado oficialista, coincide en que sería preferible promulgar un sistema más abarcativo, pero aclara que en la práctica es probable que casi la totalidad de la población menor quede cubierta por el beneficio actual, ya que es imposible controlar el cumplimiento de muchas de las exigencias prescriptas. Por ese motivo, el texto advierte que si se avanzara con un proyecto que no contemplara excluidos “las consecuencias en términos de alcance y universalización de la cobertura no van a ser significativamente diferentes de las derivadas del sistema recientemente promulgado”.

Los investigadores Leonardo Gasparini y Guillermo Cruces, autores de la investigación, llegan a esa conclusión luego de analizar el impacto que pueden tener las restricciones actuales. Por ejemplo, el decreto 1602/09 que creó la AUH excluye de ese beneficio a los hijos de trabajadores informales que perciben una remuneración superior al salario mínimo, pero en el texto se tilda a esa exigencia de “impracticable”. “Es probable que exista cierta autoexclusión de los informales con ingresos muy altos, pero difícilmente los trabajadores informales con ingresos medios –superiores al salario mínimo– decidan autoexcluirse o puedan ser detectados por las autoridades”, afirman Gasparini y Cruces. La norma también margina del beneficio a los jóvenes menores de 18 años que están emancipados o trabajan en empleos informales, aunque es prácticamente imposible para el Estado detectar esos casos.

También hubo quejas porque sólo reciben el beneficio los chicos que tienen DNI, pero el informe relativiza la seriedad de esa objeción porque el dinero que otorga el Estado es un fuerte incentivo para que los indocumentados regularicen su situación. Quedaría por flexibilizar la barrera para los chicos que van a escuelas privadas y para los hijos de monotributivas, pero se aclara que son cuestiones menores.

Luego de relativizar el carácter discriminador de la AUH, los investigadores estiman la cobertura del programa sobre la base de distintos supuestos que les permiten construir escenarios simulados. En el escenario 1, que calcula los beneficiarios excluyendo a los que no cumplen con los requisitos previstos en el decreto 1602/09, los chicos cubiertos por la AUH llegarían a 2,5 millones. Sin embargo, Gasparini y Cruces aseguran que “ese no es un escenario realista, dada la incapacidad práctica del sector público de verificar los ingresos de los informales”.

Por ese motivo, consideran que lo más probable es que se cumpla el escenario 2, donde todas las familias de desocupados o trabajadores informales son cubiertas por el programa. Ello elevaría el número de beneficiarios a 4,8 millones, casi el 75 por ciento de los niños pobres, mientras que el resto de los niños pobres son hijos de trabajadores registrados y estarían cubierto por el sistema de asignación formal. Si se contabiliza a los beneficiarios de la AUH en cantidad de familias, serían 2,4 millones, una cobertura 20 por ciento superior a la del pico del programa Jefes de Hogar en 2002/2003.

Estas proyecciones posicionan a la AUH como uno de los programas más significativos de la región. De hecho, su presupuesto es equivalente al uno por ciento del PIB, mientras que Bolsa Familia de Brasil tiene un presupuesto de 0,13 por ciento del PIB, Familias en Acción de Colombia de 0,12 y Oportunidades de México de 0,32 por ciento del PIB.

En el informe se calcula también el impacto de la AUH sobre los índices de pobreza, utilizando las líneas extrema y moderada oficiales de 2006, extrapoladas a 2009 a partir de un promedio de tasas de inflación reportadas por investigadores privados, dados los problemas de confiabilidad del IPC oficial. En el escenario 1, de aplicación estricta del decreto, la pobreza extrema caería de 6,9 a 3,2 por ciento y la moderada de 23,2 a 21,1 por ciento, mientras que en el escenario 2, donde las asignaciones se universalizan a todos los desocupados e informales, la pobreza extrema caería a 2,8 y la moderada a 19 por ciento. La reducción de la desigualdad también sería considerable. En el escenario 2, la brecha proporcional de ingresos entre el decil 10 y el 1 se reduciría desde 23,7 a 16,5, mientras que la participación del decil más pobre en el ingreso nacional crecería de 1,4 a 2 por ciento.

ENCUENTRO EN MENDOZA DE ORGANIZACIONES Y AUTORIDADES DEL ESTADO PROVINCIAL Y NACIONAL

2010-08-05T16:19:00.000-03:00

El viernes 23 de julio tuvo lugar el Encuentro de la Red de Organizaciones de Mendoza con autoridades nacionales y provinciales. En una reunión muy interesante, con la presencia de organizaciones de la red de la ciudad de Mendoza y del Gran Mendoza, abrieron el encuentro la Vice Ministra de Educación, Lic. María Inés Abrille de Volmer, Javier Bráncoli, de la Dirección de Políticas SocioEducativas y Alberto Croce, de Fundación SES. Una segunda mesa reunió al Ministro de Desarrollo Social de la Provincia, al Secretario de Educación y al subgerente de la delegación provincial de la ANSES.

Finalmente, hubo un diálogo con distintas consultas acerca de cómo articular el trabajo de las organizaciones con las estructuras educativas de la provincia y sobre los planes de mejora de la escuela secundaria a nivel nacional. Las autoridades provinciales garantizaron los lugares para todos los adolescentes y jóvenes que requiriesen del mismo. Hay que destacar la presencia de funcionarios provinciales, como la Directora de Enseñanza Media y el Director de Educación de Jóvenes y Adultos, así como otras autoridades de municipios del Gran Mendoza. Hubo cobertura de prensa y la noticia apareció en los medios locales en los noticieros de la tarde y la noche.

Las dos jornadas del foro fueron organizadas por las organizaciones referentes provinciales de la Red: KAIROS, AVOME y la Fundación Ecuménica de Cuyo (FEC).

MÁS CHICOS EN LA ESCUELA GRACIAS A LA RED

2010-08-05T16:14:00.000-03:00

GENTE NUEVA desde Bariloche nos cuenta del trabajo de 4 organizaciones comunitarias de la Red Provincial:

Hasta el momento, las organizaciones “Aitue”, “Al margen”, “Ayuda al necesitado”, y “Hogarcito Franciscano” – las primeras de San Carlos de Bariloche y la última de El Bolsón – han matriculado 173 niños y adolescentes.

¡¡¡¡FELICITACIONES!!!!

NOVEDADES DEL HORMIGUERO PORIAJHU

2010-08-05T16:11:00.000-03:00

La organización referente de Rosario se ha reunido con la coordinadora del Plan Fines del Ministerio de Educación de la Nación en Santa Fe, Stela Michalek. Las organizaciones de la Red Provincial van a acordar visitas de Michalek a sus barrios para ver la forma de implementar el Plan Fines. La idea es hacer conocer en los territorios todos los programas nacionales del Ministerio de Educación.

Al mismo tiempo, los días 16 de junio y 20 de julio unas 250 personas realizaron el trámite de carga de libretas y entrega de documentación para la Asignación Universal por Hijo y la Protección Social, en “El Hormiguero Poriajhú”, a través del punto de contacto de ANSES Zona Norte. Las familias de Barrio Copello y de otros barrios de Capitán Bermúdez pudieron realizar el trámite para el cobro de la Asignación Universal por Hijo gracias al personal de la ANSES, que estuvo en “El Hormiguero”, atendiendo además las dudas de los vecinos.

Marita Milagro, referente de Poriajhú, nos contó: “Días previos a estas actividades nos visitó Fabio Gentili, Coordinador de la ANSES Zona Norte, para charlar con los vecinos sobre el logro de esta medida de protección social, de los alcances de la misma, las particularidades del trámite y sus implicancias en cuanto a salud y educación de los niños y niñas. Las capacitaciones implican continuar acercando la ANSES al barrio y lograr finalmente que los chicos de Barrio Copello y de otros barrios también cuenten con este Derecho”.

SE CONSOLIDAN LOS PROCESOS DE MATRICULACION EN EL SISTEMA A PARTIR DEL TRABAJO DE LA RED

2010-08-05T16:08:00.000-03:00

En un primer relevamiento del trabajo que están realizando un conjunto de Organizaciones Referentes de Jujuy, Bariloche, Misiones, Gonzalez Catan (Bs As) y Formosa, registramos que luego del trabajo iniciado el 19 de Marzo a partir de la convocatoria realizada por el Ministerio Nacional y la conformación de las Redes de organizaciones, se logró la matriculación de 1130 niños adolescentes y jóvenes en el Nivel Inicial, Primaria, Secundaria y Adultos.

Estamos trabajando con las fichas que nos están enviando otras Organizaciones del país y en Agosto vamos a poder brindar mayor información respecto de este arduo trabajo, al que ahora se van a sumar procesos de acompañamiento de las trayectorias escolares de esta población escolar.

Jubilaciones que se mueven por arriba de mil pesos

2010-07-29T15:18:00.010-03:00

EL GOBIERNO ANUNCIO UN AUMENTO DEL 16,9 POR CIENTO EN LOS HABERES PREVISIONALES, SEGUN LA LEY DE MOVILIDAD. LA MEJORA SERA DEL 26,5 EN EL AÑO

La mínima llegará en septiembre a 1046,5 pesos, aunque con el subsidio del PAMI escalará a 1091,5 pesos. La suba es para todas las jubilaciones y pensiones. La Presidenta anunció también un incremento en las asignaciones familiares y en la Asignación Universal por Hijo.

Por David Cufré

Como si se tratara de un ritual, la Casa Rosada se llenó otra vez de euforia. Gobernadores, militantes sociales, legisladores, funcionarios y dirigentes de las centrales sindicales se amucharon ayer en el Salón de las Mujeres del Bicentenario para presenciar un anuncio trascendente. Cristina Fernández de Kirchner los había convocado para darle el marco apropiado a lo que estaba por decir por cadena nacional. Minutos después del mediodía, la Presidenta empezó a desgranar las medidas preparadas: aumento del 16,9 por ciento a partir del 1º de septiembre para todos los jubilados y pensionados, así como los beneficiarios de pensiones no contributivas y ex combatientes de Malvinas. El haber mínimo pasa de 895,2 a 1046,5 pesos, aunque con el subsidio del PAMI se eleva a 1091,5 pesos. Suba del 22,2 por ciento para la asignación familiar por hijo e hijo discapacitado y el mismo porcentaje para la nueva Asignación Universal por Hijo de padres desocupados, en negro y empleadas domésticas. El cuarto anuncio fue la convocatoria al Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil para actualizar ese sueldo que en este momento se ubica en 1500 pesos. El paquete global de incrementos tiene un costo fiscal anualizado de casi 18.000 millones de pesos, equivalentes al 1,35 por ciento del PIB. El Gobierno destacó el impacto que tendrá esa inyección de recursos en el mercado interno, en una economía que este año volvió a crecer a tasas chinas.

“Estamos fijando políticas de Estado que dan certidumbre y que son sustentables, para que no quede todo sujeto a los humores del gobernante de turno y tampoco de quienes ahora muestran una vocación por los jubilados y cuando fueron gobierno hicieron otra cosa”, definió la Presidenta, en una frase que resume las líneas centrales de su discurso: defensa de lo actuado por el Gobierno desde 2003 en materia previsional y cuestionamientos a la oposición por no haber acompañado los ejes fundamentales de esa política –ley de movilidad, eliminación de las AFJP y ampliación de la cobertura– y por su responsabilidad en el derrumbe de las jubilaciones cuando les tocó administrar el país. Fue también una respuesta al conglomerado opositor que ahora levanta la bandera del 82 por ciento móvil para la jubilación mínima.

Ver artículo completo: Página12

PROGRAMA POR EL DERECHO A LA EDUCACION: Experiencia del INDES

2010-07-22T15:08:00.000-03:00

Programa de acompañamiento al Plan de Asignación Universal por Hijo para protección social (AUH)

RED POR EL DERECHO A LA EDUCACIÓN

El Progama está dirigido a organizaciones sociales y comunitarias de todo el país que trabajan con niñas, niños y adolescentes y tiene como objetivo ser una herramienta de trabajo para dar cumplimiento al Derecho a la Educación en todos los niveles y modalidades del sistema educativo, en el marco del Plan de Asignación Universal por Hijo para la Protección Social.

A través de esta nota, queremos difundir y promover la experiencia que lleva a cabo una de las organizaciones sociales que lleva adelante este Programa en la provincia de Misiones: El INDES (Instituto de Desarrollo Social y Promoción Humana www.indes.org.ar ).

El INDES busca promover procesos de desarrollo social a través del acompañamiento a familias en situación de vulnerabilidad. En Misiones, trabaja especialmente en el Departamento de San Pedro por ser una zona esencialmente rural, y acompaña la lucha de aquellas personas que buscan el reconocimiento de sus derechos: la tierra, las mujeres, los jóvenes, niños y niñas.

A través de este programa, el INDES pretende implementar estrategias de difusión y promoción de acciones comunitarias e institucionales que, en el marco del Programa de Asignación Universal por Hijo, optimice la accesibilidad y genere mecanismos que garanticen la inclusión, permanencia y promoción educativa de los niños, niñas y adolescentes del ámbito rural de Misiones.

Para esto, el INDES va desarrollando distintas acciones:

Relevamiento de datos para identificar la disponibilidad de vacantes y de obstáculos para la matriculación.
Superar obstáculos trabajando de manera articulada entre las organizaciones sociales y docentes comprometidos.
Trabajar en red con las organizaciones comunitarias, familias y escuelas involucradas.
Encuentros de planificación conjunta.
Análisis del proceso y evaluación de resultados

El INDES ha logrado concretar y planificar algunas acciones con tres organizaciones comunitarias que agrupan a jóvenes de distintos parajes detallados a continuación:

Asociación de Jóvenes Agragrios (AJA): El Paraíso, Fortaleza y Florida.
Asociación Jóvenes de “El Paraíso”: El Paraíso, Fortaleza, Santa Rita, Km. 81, Picada Unión, Florida.
Comunidad Pozo Azul: Pozo Azul, Aldea Mbya Guaraní, Km 80, Picada Unión, Portón Viejo, Ruta 20, Piray Guazú.

La segunda y la tercera organizaciones comunitarias se lograron conformar a través de escuelas públicas de nivel secundario de la zona.

Junto a estas organizaciones comunitarias, se han planificado las siguientes actividades:

1) El viernes 16 de julio, se realizaron visitas en el Paraje Santa Rita junto a AJA y a la Agrupación de Jóvenes de El Paraíso. Es una zona en que las distancias entre las familias es bastante amplia y se ha decidido aunar esfuerzos entre ambas agrupaciones a fin de realizar una primera salida junto al acompañamiento del INDES.

2) Con respecto a la Comunidad Pozo Azul, los jóvenes se han llevado las planillas a fin de realizar el trabajo de manera individual con sus vecinos durante las vacaciones. Se planea que el director de la escuela converse con el cacique de la comunidad mbya para realizar una jornada el primer fin de semana de agosto que consistirá en realizar un encuentro que dure todo el día (incluyendo el compartir el almuerzo) y en el que se pueda realizar el diagnóstico de la situación educativa de niños y jóvenes de la comunidad (algunos de ellos asisten a la escuela pero muy pocos) y del derecho a la AUH.

“Vamos a trabajar para que no se vuelvan a ir”

2010-07-10T15:55:00.021-03:00

EL MINISTRO DE EDUCACION, ALBERTO SILEONI, ANALIZA EL IMPACTO DE LA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO EN LA ESCUELA

Desde que se implementó el plan asistencial, se incorporaron 250 mil nuevos alumnos al sistema educativo. El incremento se debe a que el beneficio establece como requisito la presentación de los certificados de escolaridad y vacunación.

Desde la creación de la Asignación Universal por Hijo (AUH) se incorporaron al sistema educativo 250 mil nuevos alumnos. El ministro de Educación, Alberto Sileoni, explica que el mayor impacto se observa en las escuelas secundarias, y en las regiones más vulnerables del país, pero también creció la tasa de escolaridad en el nivel inicial y primario. El incremento se debe a que la reglamentación del plan social establece como condición necesaria para percibir el beneficio la presentación de los certificados de escolaridad y vacunación. En diálogo con Página/12, el funcionario advierte que el mayor desafío a partir de la masividad alcanzada es asegurar la retención de esos chicos en el sistema y preservar la calidad.

–¿Cómo ha sido el impacto de la asignación universal en el área de educación?

–Se sumaron al sistema educativo 250 mil chicos, pero todavía no tenemos un número definitivo. El nivel secundario es donde se observa con mayor nitidez, sobre todo en las escuelas urbanas marginales. También en el nivel inicial, salas de cuatro y cinco años, aunque ahí la cobertura ya era muy elevada. El problema de la secundaria es que vamos perdiendo a los chicos en el camino, ésa es una de las mayores dificultades que tenemos. La asignación universal tiene el valor de retener, pero también el inmenso valor de reincorporar. El 25 por ciento de incremento en la escolarización corresponde a los primeros sondeos que hicimos desde la dirección nacional de estadística. Pero no se trata de un comportamiento uniforme para todo el sistema educativo.

–¿Existen diferencias en materia regional?

–El mayor impacto se observa en el conurbano bonaerense. La provincia de Buenos Aires, que representa alrededor del 40 por ciento del sistema educativo, incorporó 100 mil pibes. También hay movimientos claros en el noroeste y noreste del país, Córdoba y Santa Fe. El número está en construcción, pero nos permite suponer que este año se van a superar los 250 mil nuevos alumnos de un universo de 500 mil que están afuera del sistema. El objetivo es que no quede ninguno, pero cuanto más se rodea el problema va quedando el núcleo duro, que es más difícil ya que muchos tienen una alternativa laboral afuera.

–La AUH compite con puestos de trabajo informales a los que acceden muchas veces los adolescentes.

– Absolutamente. Es una de las paradojas del crecimiento económico. Las crisis no son necesariamente el momento en el que más se abandona la escuela, en épocas de bonanza se compite con el mercado laboral. Ahí tenemos un punto de tensión. La AUH es convocante y masiva, y las condicionalidades en salud y educación colaboran. Estamos trabajando también en conjunto con una red de más de 1000 organizaciones sociales que lideran Cáritas, FOC y SES, que colaboran en la detección de personas que todavía no cobran la AUH, llegan a lugares más finos. Son muchas organizaciones que ocuparon el lugar del Estado cuando éste se retiró y nosotros somos un Estado que vuelve en una época de síntesis. Trabajamos muy bien, es convergente.

–Más allá de las condicionalidades para percibir la totalidad de la prestación, ¿cómo garantizan la retención de los alumnos en las escuelas?

–Primero: queremos ser firmes en la condicionalidad para que no se convierta en una cuestión meramente asistencial. Pero como educación el desafío es trabajar para que no se vuelvan a ir. Es una gran responsabilidad y la sentimos, porque muchos de esos chicos ya se fueron de las escuelas. Hay que parar el drenaje. Ahí adquieren relevancia las medidas que estamos tomando como el programa Conectar igualdad para reducir las brechas tecnológicas a partir de la entrega de laptops. La escuela tiene que ser un lugar que invite a los pibes a quedarse. Hay que desmontar algunos mitos. No es más exigente el que más reprueba. No es mejor escuela la que más expulsa. Se trata de diseñar otra secundaria que, sin perder calidad, sea menos rígida.

–¿Qué significa menor rigidez?

–La escuela secundaria clásica no piensa en alumnos que puedan ser trabajadores, o alumnas que estén embarazadas o sean mamás y papás. Estamos incorporando más tutores, profesores por cursos, contraturnos, habilitamos la posibilidad de que se comience el ciclo lectivo en agosto, sabemos que los problemas se concentran al momento de los exámenes en la primaria y durante los dos primeros años de la secundaria. Cuando esto ocurre en familias no pobres acuden a profesores particulares, pero los sectores vulnerables no pueden. Tampoco tienen el mandato familiar de hacer la secundaria. Tienen más dificultades, no menos condiciones. La pobreza es un obstáculo para educar.

–Algunos directores negaron vacantes a chicos que se inscribían a partir de la AUH, ¿cómo se interpreta ese rechazo?

–Son excepciones. Acá también estamos dando una disputa cultural y política. La secundaria tiene un ADN que es selectivo. Hay todavía sectores que entienden que la secundaria debe ser selectiva y que algunos chicos no deben estar adentro. Lo que era universal hasta no hace mucho en todo mundo era la primaria. Nosotros somos la primera generación que se autoimpone el mandato de que todos los chicos vayan 13 años a la escuela. Esto es algo que se construye. Son procesos arduos, largos y costosos.

–¿La inclusión de más de 250 mil chicos al sistema generó dificultades en materia edilicia?

–Más que un tema edilicio, que algunos tuvimos, lo que observamos es mayor población en las aulas que llega al límite de lo tolerable y problemas de mobiliario. Muchas provincias salieron a comprar de urgencia sillas de plástico apilables baratas. Nosotros dispusimos dos líneas de acción: se realizó una compra centralizada por ocho millones de pesos y además se efectuaron transferencias por 7,6 millones de pesos a distintas provincias –Buenos Aires, Entre Ríos, La Rioja, Santiago del Estero, Tucumán y Corrientes– para la compra de mobiliario. En eso somos claros: la responsabilidad de la dotación de los recursos es del Estado, tanto Nación como las provincias. No queremos que nos escamoteen la noticia, porque algunos titularon que no h abía bancos. Nosotros reconocemos que evidentemente en algunas escuelas faltan insumos, pero ésa no es la noticia. La noticia es que hay más pibes en las escuelas por la asignación universal y eso genera un cuello de botella en el mobiliario.

–Las familias que envían a sus hijos a establecimientos privados gratuitos o con cuotas muy bajas porque no existe alternativa pública, ¿pueden ser beneficiarias de la asignación?

–Todavía estamos en proceso de resolverlo, no está definido ya que se prorrogó la entrega de libretas hasta agosto. Estamos trabajando, son alrededor de 600 escuelas. Pero, al no estar selladas las libretas, no podemos precisar si hoy están cobrando.

–En pocos meses comienza el debate alrededor del presupuesto, ¿qué lugar ocupa la inversión en educación en el país?

–A fin de año llegaremos al 6 por ciento del PIB, es un porcentaje muy importante. En 2011 ese presupuesto será exclusivo para Educación y no compartido entre Educación y Ciencia y Tecnología, por lo que se verá un incremento el año que viene. En 2003 arrancamos con un presupuesto del 3,5 por ciento de un producto mucho más flaco que el actual, hoy tenemos la inversión en educación más alta de la región. Obviamente que comparado con los países desarrollados todavía hay un camino por recorrer. Se va a sostener este nivel de inversión y se van a comenzar a ver más resultados, desde la construcción de escuelas hasta cuestiones salariales. Además, la Nación tiene una participación creciente. Antes la relación era: 27 por ciento Nación y el 73 por ciento las provincias. Ahora es 40 por ciento Nación y el 60 por ciento lo ponen las provincias. De todas formas, reconocemos que tenemos mucho por mejorar en distintos sectores, desde la educación inicial hasta cuestiones salariales. Pero no alcanza con mejores condiciones dentro de la escuela, sino mejores condiciones sociales y económicas.

Se extendió el plazo para recibir la Libreta en el domicilio y para presentarla en ANSES

2010-06-14T12:18:00.000-03:00

NOTICIA ANSES

Buenos Aires, 14 junio de 2010

Aquellos beneficiarios que todavía no la recibieron, pueden averiguar el estado de la Libreta enviando un mensaje de texto, llamando al 130 o ingresando en la página de Internet de ANSES.

ANSES informa a los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo que se amplió el plazo para recibir la Libreta Nacional de Seguridad Social, Salud y Educación en su domicilio y para presentar la misma debidamente cumplimentada ante ANSES.

Es importante recordar que, en este período, sólo recibirán la Libreta aquellos beneficiarios que percibieron la Asignación Universal por Hijo por los meses de noviembre y/o diciembre del año 2009. Aquellas personas que se dieron de alta a partir de enero de 2010, la recibirán más adelante.

Para acelerar el proceso de distribución del documento, ANSES está llevando a cabo diversos operativos a lo largo y ancho de todo el país. El primero se efectuó en la provincia de San Juan. Las fechas de los próximos operativos serán anunciadas oportunamente por el organismo.

CÓMO AVERIGUAR POR LA LIBRETA, SI AÚN NO LA HA RECIBIDO
El beneficiario deberá enviar un mensaje de texto al 26737 con la palabra LIBRETA, un espacio y el número de documento del NIÑO/ADOLESCENTE, un espacio, seguido de la letra F (si es mujer), o M (si es varón). También podrá llamar al número gratuito de ANSES 130 o ingresar a la página web de ANSES, en la sección Consulta aquí el estado de tu libreta.

A través de estos canales, se le informará al beneficiario en cuál de las siguientes etapas del proceso se encuentra la libreta: en proceso de impresión; en proceso de distribución; si ya ha sido entregada; o si no ha podido ser entregada, caso en el cual le indicará que se dirija a la sucursal de correo más cercana a su domicilio. Otra de las posibles respuestas, se dará en casos en los que al beneficiario no le corresponda recibir la libreta en este período, el mensaje será: No se emitió Libreta por no corresponderle la Asignación Universal por Hijo en los meses de noviembre / diciembre de 2009.

PARA QUÉ SIRVE LA LIBRETA
La presentación de esta Libreta con los datos completos ante ANSES permitirá:
• Percibir el 20 % de la Asignación Universal por Hijo que se retiene en forma mensual, y que se pagará todo junto una vez que los beneficiarios presenten la Libreta en tiempo y forma.
• Continuar recibiendo la Asignación Universal por Hijo todos los meses.

Es importante destacar que el trámite de la Libreta es personal y gratuito. Para más información sobre la misma, ingresar en la página de Internet de ANSES, www.anses.gob.ar, sección Consulta aquí el estado de tu libreta/ Información sobre Libreta Nacional de Seguridad Social, Salud y Educación.

CÓMO COMPLETAR LA LIBRETA
La Libreta consta de tres partes que deberán completarse de la siguiente manera:
1) Protección Social: el adulto responsable del menor deberá firmar la Declaración Jurada, informando su situación laboral, dos veces al año: la primera vez, en la misma libreta; la segunda vez, en el formulario que le entregarán en ANSES y que deberá presentar anualmente en el mes de septiembre.
2) Concurrencia a la escuela: para cobrar la Asignación es obligatoria la concurrencia a la escuela a partir de los 5 años. El beneficiario deberá dirigirse al establecimiento educativo adonde concurre el menor para que las autoridades completen la Libreta y certifiquen el cumplimiento del ciclo lectivo.
3) Controles de salud: es necesario que los menores cumplan con el plan de vacunación obligatorio. De 0 a 5 años deben estar inscriptos en el Plan Nacer. A partir de los 6 años, deben cumplir con el control médico correspondiente. El beneficiario deberá concurrir con sus hijos al establecimiento de salud más cercano, donde el médico completará la libreta y certificará (con su firma, su sello y su Nº de matrícula) el cumplimiento de la vacunación obligatoria y los controles sanitarios correspondientes.

Las hojas de la Libreta tienen un orden cronológico para completar año a año. En 2010 deberán completarse los datos correspondientes a la edad del menor al 31/12/2009.

QUÉ ES LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO
La Asignación Universal por Hijo prevé el pago de 180 pesos por hijo menor de 18 años, a los padres que no perciban actualmente asignaciones familiares de ANSES, por estar desempleados, pertenecer al servicio doméstico o por trabajar en el mercado informal. De esa manera, más de 3,7 millones de chicos y adolescentes tienen acceso a una cobertura social, que les garantiza la escolarización y los controles de salud y de vacunación.

Para mayor información: ANSES - AUH

Preguntas Frecuentes sobre la Asignación Universal por Hijo/a

2010-06-06T12:39:00.007-03:00

La Red Nacional de Organizaciones por el Derecho a la Educación y la Asignación Universal publican y difundenel material: "Preguntas Frecuentes sobre la Asignación Universal por Hijo/a".

Ver el Blog de la Fundación SES, que participa de esta Red impulsada desde el Ministerio de Educación de Nación: Preguntas frecuentes sobre la AUH

Ciclo de Jornadas 2010 “Asignación Universal por Hijo"

2010-06-03T12:27:00.000-03:00

Convocan AAPS y REDAIC · Auspician AMIA y UNICEF

La Asociación Argentina de Políticas Sociales (AAPS) y la Red Argentina de Ingreso Ciudadano (REDAIC) tienen el agrado de invitar a Ud. a la 3ra. jornada del ciclo de conferencias sobre el Programa "Asignación Universal por Hijo", instituido por Decreto 1602/2009.

Durante el presente ciclo, que durará hasta el mes de agosto, serán objeto de análisis la implementación y evaluación del Programa, la conexión con conceptos más amplios y alternativos de protección social, y las tendencias regionales e internacionales que contextualizan a mecanismos con similares características.

PROGRAMA DE LA TERCER JORNADA:
Jueves 17 de junio de 2010, Uriburu 650, CABA.

18:30 - 20:00 horas: "Tendencias regionales e internacionales de los programas de transferencias condicionadas"

Objetivo: Analizar las experiencias a nivel regional e internacional de programas de transferencias condicionadas y de estrategias de reducción de la pobreza.

Moderadora: Lucrecia Teixido, integrante de la Comisión Directiva de la AAPS.

Comentarista: Viviana Fridman, integrante de la Comisión Directiva de la AAPS / Save the Children Canadá - Oficina Regional para América Latina.

Expositores:
- Enrique Delamónica, asesor en políticas públicas de la Oficina Regional de UNICEF para América Latina y el Caribe.
- Fabio Bertranou, especialista en mercado laboral y protección social - OIT.
- Rafael Rofman, especialista en protección social - Banco Mundial.

20:00 - 20:30 horas: "Preguntas y reflexiones"

En caso de requerir información adicional, podrá comunicarse a los teléfonos 4384.6128 - 4384.6125, de lunes a viernes de 10 a 13 horas.
Confirmar asistencia con nombre y apellido, institución y Nro. de documento a: jornadas@aaps.org.ar - VACANTES LIMITADAS.

Menos pobres e indigentes entre los menores de 18

2010-05-31T11:09:00.000-03:00

PRIMER INFORME OFICIAL SOBRE EL IMPACTO DE LA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO EN CHICAS Y CHICOS

Pagina12, lunes 31 de mayo de 2010

Por Martín Granovsky

En la población que comprende desde los recién nacidos hasta quienes no cumplieron los 18, el 14,6 por ciento está bajo la línea de pobreza y el 2 por ciento bajo la línea de indigencia. En 2003, esos números eran del 64,1 por ciento y del 30,3 por ciento, respectivamente. Las cifras forman parte del informe que la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia llevará al Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, que sesionará el jueves y el viernes en Ginebra.

Antes del efecto de la Asignación Universal por Hijo, el índice de pobreza había bajado al 21 por ciento (en lugar del 14,6 post-Asignación) y el de indigencia al 5,1 por ciento (tres puntos más que el 2 por ciento alcanzado).

De acuerdo con la propia definición oficial, los hogares que están por debajo de la línea de pobreza no pueden satisfacer necesidades alimentarias y no alimentarias esenciales, como la vestimenta, la educación y la salud, incluidas en la llamada Canasta Básica Total.

Los hogares por debajo de la línea de indigencia no cuentan con ingresos suficientes como para cubrir una canasta de alimentos capaz de satisfacer un umbral mínimo de necesidades energéticas y proteicas.

Los números sobre pobreza e indigencia desde 2003 hasta 2009 y el cambio posterior que se operó surgen de un documento que calculó entre otras variables qué impacto tuvo la Asignación Universal por Hijo de manera específica en la población de 0 a 17 años.

Las cifras fueron elaboradas por la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social, a cargo de Paola Vessvessian, que encabeza la delegación argentina a Ginebra.

La Asignación es otorgada por el Estado desde 2009 a 3.518.000 niños de todo el país. Pueden cobrarla los menores de 18 años o discapacitados si sus padres están desempleados, trabajan en el mercado informal o perciben un salario menor al mínimo cuando trabajan en el servicio doméstico. La suma mensual por hijo es de 180 pesos y requiere una sola condición: el padre o la madre cobran primero el 80 por ciento. El Estado paga el 20 por ciento restante cuando recibe una constancia por parte de los mayores que verifique que el niño cumple con sus obligaciones escolares y los planes de vacunación y prevención sanitaria.

Sólo en la provincia de Buenos Aires, con eje de destinatarios en el Gran Buenos Aires, los beneficiarios directos superan el millón de personas.

La Asignación repercute sobre el poder adquisitivo de la familia cuyo hijo recibe la asistencia del Estado. Pero hasta ahora nadie había introducido en las estadísticas generales la proporción de población de entre 0 y 17 años para comenzar la estimación de hasta qué punto la ayuda mejora la situación de vida de la franja más joven de la Argentina.

El informe señala que la elaboración se realizó sobre la base de la Encuesta Permanente de Hogares del Indec. El propio documento reporta que la encuesta “es un programa nacional de producción permanente de indicadores sociales, cuyo objetivo es conocer las características socioeconómicas de la población”. Añade que lo realizan de “forma conjunta el Indec y las direcciones provinciales de estadística”, que se efectúa “en 32 conglomerados urbanos” y que “representa aproximadamente a un 75 por ciento de la población urbana”.

“Desde 2003 hasta la fecha se ha logrado sacar de la pobreza a más de tres millones de niñas y niños, y de la indigencia a más de 1.700.000 personas”, dice el informe del Ministerio de Desarrollo Social.

Vessvessian dijo a este diario que la secretaría “lleva a Ginebra el resultado de varias políticas públicas que se vienen aplicando simultáneamente”, pero aclaró que de ninguna manera la delegación describirá un trabajo terminado.

“Como dice el informe que escribimos, el Estado alcanzó logros importantes; pero aún queda mucho por hacer porque, pese a la caída en las tasas de pobreza e indigencia, persisten niveles de pobreza intolerables y diferencias geográficas en los presentes indicadores que resultan preocupantes”, dijo la secretaria.

Tanto el progreso histórico como las diferencias geográficas son palpables a través de las estadísticas que muestra el propio informe.

Para la población de entre 0 y 17 años, los índices de pobreza medidos sin la Asignación muestran estas características:

- En el Gran Buenos Aires, la cifra pasó de 64 por ciento en 2003 a un 9,7 en 2006, hasta llegar al 8,8 de 2009.

- En la región del Noroeste argentino, los números de pobreza pasaron de 73,3 por ciento a 52,6 por ciento, y de ahí al 28,5 en 2009.

- En el Nordeste, las cifras habían llegado al punto más alto del país, con 74,8 por ciento en 2003. En 2006 eran de 60,4 por ciento y en 2009 de 37,8.

- En Cuyo, la evolución muestra un 64,7, un 39 y un 19,2 por ciento en 2009.

- En la Región Pampeana, 59,1 por ciento, 36,3 y 19 por ciento.

- En la Patagonia, 43,8, 21,9 y 5,9 por ciento.

La progresión total marca el paso de un 64,1 por ciento en 2003 a un 40,9 en 2006, hasta el mencionado 21 por ciento en 2009 antes de ponderar las estadísticas, introduciendo los cambios generados por la Asignación Universal por Hijo.

Los números de indigencia, en tanto, revelan este panorama histórico para la población de 0 a 17.

- En el Gran Buenos Aires, las cifras fueron de un 28,3 inicial a un 13,3 por ciento en 2006 hasta llegar al 5,4 en 2009.

- En el NOA, 36,2 por ciento, 19 y 7,6 en 2009.

- En el NEA, 44,1, 23,6 y 11,8 por ciento.

- En Cuyo, 27,6 por ciento, 12,3 y 4,4.

- En la Región Pampeana, 30,4, 13,3 y 5,2 por ciento en 2009.

- En la Patagonia, 18,3, 8,1 y 4,7 por ciento.

- Y el total antes de la Asignación muestra un 30,3 en 2003, un 14,3 de niños indigentes en 2006 y un 5,1 por ciento en 2009.

El informe destaca que con los más de 300 millones ejecutados en materia de Asignación Universal en noviembre y diciembre aumentó el Gasto Público Social Nacional dirigido a la niñez en un 0,2 por ciento para 2009. La ejecución prevista para 2010 lo haría aumentar alrededor de un 6,5 por ciento.

“La incorporación de la Asignación Universal por Hijo al cálculo del Gasto Público Social Nacional dirigido a la Niñez incrementaría por sí solo este indicador en un 14 por ciento para el ejercicio 2010”, señala el texto que la delegación lleva a Ginebra.

Ampliar la asignación para que sea universal

2010-05-27T11:41:00.063-03:00

Desde nuestro blog "SER HIJOS/AS NOS IGUALA" queremos contribuir al debate sobre la Asignación Universal por Hijo/a y difundir las discusiones y posiciones que llevan a cabo distintos actores políticos con respecto a esta medida.

Conferencia de prensa:

Se presentó esta mañana el material sobre Salario Familiar Universal en la Argentina a partir de una Asignación Universal por Hijo de $ 300.

Con la presencia de diputados nacionales y dirigentes nacionales y provinciales de la CTA, junto a Nora Cortiñas de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y representantes del Foro por los derechos de la Niñez de la Provincia de Buenos Aires, se presentó esta mañana, el material sobre Salario Familiar Universal en la Argentina a partir de una Asignación Universal por Hijo de $ 300.

La presentación y lanzamiento de los materiales elaborados por el Equipo Estadístico del Instituto de Empleo y Formación de la CTA y el equipo de Comunicación de la Constituyente, en el marco de la Campaña Bicentenario sin Hambre, busca instalar públicamente la necesidad -y posibilidad cierta- de implementar un salario familiar universal que permita acabar con el hambre destinando recursos que no provengan de los jubilados a través de la ANSES.

“Más del 30% de nuestra gente vive en la pobreza y el 15% pasa hambre. No hay estadística que pueda maquillar esta realidad” comienza diciendo la publicación y avanza con números duros: “2.103.347 de nuestros chicos no cuenta con agua corriente en su vivienda ni cloacas en sus hogares; más del 2.000.000 viven en zonas inundables; casi 750.000 chicos en edad escolar (5 a 18 años) no asisten a ningún establecimiento educativo”.

La propuesta, que cuenta con el respaldo de los diputados Graciela Iturraspe, Liliana Parada y Eduardo Macalusse, junto al bloque de Buenos Aires para Todos en Proyecto Sur, propone un salario familiar de $300 pesos para todos los menores de 18 años; para todos los hijos de los trabajadores y trabajadoras de este país.

Un Salario Familiar Universal que garantice un mismo valor para los hijos de todos los trabajadores independientemente del tipo de relación laboral que desarrolle. Esta política social de carácter universal tendría varios efectos positivos:

Concreta un derecho social que actualmente es negado para el 65% de los menores en la Argentina
Tiene un impacto favorable e inmediato en la pobreza: la conformación de un ingreso mínimo para los hogares hace descender la tasa de pobreza del 33,8% al 23,8% (esto representa una caída en la tasa del 30%).
También bajaría la tasa de indigencia: pasaría del 14,6% al 4% (una caída del 73%).
Dignificará a los niños/as y sus familias que percibían planes sociales por su condición de pobre al pasar a percibir una Asignación Familiar por su condición de ciudadanos/habitantes con derechos y dejar de tener que verse sometidos a demostrar su condición de “pobres” o “vulnerables”.
Generará una situación de justicia social al pasar todos los niños y niñas de la Argentina a tener el mismo valor para el Estado.

Es decir, universalizando el salario familiar por hijo a $300, la pobreza se reduce a la mitad y el hambre desaparece de la Argentina.

“De los 13 millones de pobres, 6 millones son menores de 18 años. Es impactante que solo con el 1.7 por ciento del producto bruto interno nosotros resolvemos terminar con el hambre”, expresó la diputada Liliana Parada y agregó que es este un "tema para tomar en serio, porque el ingreso universal, debe ser universal. Y entendemos que un camino, y en el marco de la Constituyente Social, va más allá de la redistribución de la riqueza, esto hace a la soberanía de una Nación, a la soberanía alimentaria de un pueblo. Este país no está de fiesta con el 30 por ciento de su gente bajo la línea de pobreza”.

“En el marco del Bicentenario se da la discusión y el debate sobre qué país queremos tener. Y hay diferencias y similitudes con el centenario: una de las similitudes es que buena parte de la población ni en el centenario ni en el bicentenario tienen garantizada la alimentación ni la salud, que son derechos básicos y están escritos en la Constitución pero no se cumplen”, dijo por su parte, Eduardo Macaluse y agregó que “no es un problema de dinero, es un problema de decisión política y de distribución justa o injusta de la riqueza que producen los trabajadores en este país”.

Nora Cortiñas destacó lo relevante de este proyecto: “Hubo un paso muy importante, pero también es importante la igualdad. Este plan nos va a redondear esa satisfacción que queremos que tengan todos”.

Víctor De Gennaro concluyó que el avance que ha significado el que 3 millones 400 mil chicos cobren 180 pesos que no cobraban, pero esto tiene que ser completado con la verdadera dimensión de la universalidad. “Hoy esta asignación deja afuera a dos millones y medio de chicos que por distintas formas de la aplicación de los planes no cobran el salario familiar. Con lo cual es una discriminación”. Agregó además que si se elevara a 300 pesos “se termina la inmoralidad del hambre en la Argentina. Es cuestión de decisión política”.

Para mayor información y descargar el material: Constituyente Social

Ministerio de Educación y AUH

2010-05-20T12:32:00.000-03:00

Programa AUH: Ministerio de Educación - Presidencia de la Nación

La Asignación Universal por Hijo (AUH) es una política nacional, que por su alcance y magnitud, no tiene precedente en la historia de nuestro país. Es parte fundamental de una política social cuyos ejes son el abordaje integral, la equidad territorial y el fortalecimiento de las familias como medio para lograr la máxima satisfacción de los derechos de la niñez y la adolescencia entre los que se encuentra el derecho a la obtención de una buena calidad de vida, a la educación y a la salud.

La educación construye justicia social y es nuestro compromiso promover la inclusión educativa y brindar una enseñanza de calidad, que hoy se ve fortalecida por esta acción que apoya a las familias que más lo necesitan, al promover la inserción de niños y jóvenes que se encuentran fuera del sistema educativo y el acompañamiento a las trayectorias escolares de los que, estando escolarizados, presentan dificultades que ponen en riesgo su continuidad.

En el marco de la implementación de esta política, el Ministerio de Educación, en conjunto con los ministerios de las provincias, implementará una serie de medidas que apuntan a promover el desarrollo de ofertas educativas alternativas, agilizar procesos administrativos e instalar dispositivos pedagógicos que garanticen el acceso, permanencia y finalización de la escolaridad obligatoria.

A continuación se presentan lineamientos y estrategias que forman parte de la implementación de esta política, en términos educativos.

Ciclo de Jornadas 2010 sobre el programa "Asignación universal por hijo"

2010-04-22T13:29:00.000-03:00

En esta oportunidad, la Asociación Argentina de Políticas Sociales (AAPS) y la Red Argentina de Ingreso Ciudadano (REDAIC) convocan a un ciclo de cinco jornadas a desarrollarse entre los meses de abril y agosto, con el objetivo de reflexionar sobre el programa de "Asignación Universal por Hijo" instituido por Decreto 1602/2009. Serán objeto de análisis su implementación y evaluación, la conexión con conceptos más amplios y alternativos de protección social, y las tendencias regionales e internacionales que contextualizan a los programas de similares características.

Con el auspicio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).

Para mayor información y el programa de las Jornadas: AAPS

Lanzamienzo de la Campaña educativa sobre AUH desde el Ministerio de Educación

2010-04-22T13:20:00.001-03:00

Mensaje de Alberto Sileoni, Ministro de Educación,

a las Organizaciones Sociales Educativas,

en las Jornadas de Lanzamiento de las Redes para la Inclusión Educativa

(20-3-10)

ver video del discurso

“Es el más ambicioso de la región”

2010-03-23T09:54:00.000-03:00

Comparación con planes sociales de otros países, alcance y monto del beneficio

Por Tomas Lukin

Pagina 12
Domingo 21 de marzo de 2010

La Asignación Universal por Hijo (AUH) no es el único plan social con ese enfoque en la región, pero sí el más ambicioso en materia de cobertura y monto de las transferencias. Otros países han implementado proyectos de ejecución similar como Bolsa Familia de Brasil, Plan Oportunidades de México, Programa Juntos de Perú o Chile Solidario. Todas estas iniciativas consisten en la entrega directa de dinero a familias en situación de pobreza a condición de que los menores de 18 años concurran a la escuela y/o presenten los certificados de vacunación correspondientes. El costo fiscal que estima la Anses es de 8424 millones de pesos en el año, el 8 por ciento de las erogaciones totales del organismo que conduce Diego Bossio. “Es el plan más importante en la historia argentina y de toda América latina. Implementado con una transparencia y eficiencia nunca antes observada. Además, su puesta en marcha se hizo en tiempo record para un programa de esta magnitud”, remarcó a este suplemento el gerente de Asuntos Especiales de la Anses, Luis Macagno. Otro dato relevante que destacan desde el organismo previsional es que la AUH permitió crear la base de datos más grande y uniforme del país.

El plan representa 0,58 por ciento del PIB, mientras tanto el exitoso programa Bolsa Familia, impulsado por Lula da Silva, alcanza al 0,39 por ciento del Producto y el mexicano Oportunidades, 0,31 por ciento. Según el documento de Panigo, Agis y Cañete, la AUH otorga la prestación mensual por familia más elevada en dólares, 94 dólares contra 55 en México y 50 en Perú. En Brasil la erogación asciende al equivalente a 43 dólares.

La extensión del sistema de asignaciones familiares a los hijos de los trabajadores más precarios, los desocupados y las empleadas domésticas amplió la cobertura del sistema desde el 53 por ciento a casi el 90 por ciento de los menores de 18 años. Es precisamente sobre ese sector donde recaía principalmente la pobreza, inclusive luego de seis años de una fuerte reducción. La Anses proyecta que el padrón avanzará hasta los 3,9 millones de niños. Restan incorporar alrededor de 400 mil niños cuyos padres se encuentran percibiendo planes sociales de Trabajo o Desarrollo Social que son incompatibles con la AUH. A su vez en el Ejecutivo están analizando mecanismos para incorporar al plan alrededor de 150 mil monotributistas de la categoría más baja.

La cobertura de la AUH supera el 30 por ciento en las provincias del NOA y NEA, mientras que en la Patagonia el indicador ronda el 20 por ciento. En la Ciudad de Buenos Aires la cifra asciende al 18,1 por ciento de los niños. En tanto, en la provincia de Buenos Aires es el 25,3 por ciento (1,1 millón de chicos), mientras que en Córdoba representa el 28,9 por ciento (281 mil) y en Santa Fe, el 29,4 (280 mil.

Asignacion Universal Por Hijo: CLAVES

2010-03-23T09:43:00.000-03:00

Pagina 12
Domingo 21 de marzo de 2010

Es la medida social más importante del país y de América latina, en toda la historia.

LA FORMULA

La extensión de las asignaciones familiares a los hijos de los trabajadores no registrados y desocupados logró reducir un 32 por ciento la desigualdad de ingresos entre los sectores más ricos y los más pobres. Las mejoras socioeconómicas registradas entre 2003-2009 alcanzaron con menor intensidad a los sectores más desprotegidos. La vulnerabilidad de esos grupos para caer en la indigencia y la pobreza comenzó a bajar considerablemente con la implementación de ese programa de seguridad social. Los 180 pesos por mes por hijo que cobran los beneficiarios se traducen en una caída del 69 por ciento en la indigencia por ingresos. El efecto sobre la pobreza también es relevante aunque su impacto es menor. La Asignación Universal por Hijo (AUH) comenzó a funcionar en noviembre pasado. En febrero, el programa alcanzó a 3.384.546 chicos menores de 18 años, que forman parte de 1.732.530 familias.

El coeficiente de Gini –el indicador que mide desigualdad considerando a 0 como igualdad perfecta y 1 como el valor más regresivo– se redujo en el período de postconvertibilidad. En tanto, la relación entre el ingreso del 10 por ciento más rico y el 10 por ciento más pobre se mantuvo sin mejoras significativas. La Asignación es la primera medida que reduce esa brecha al ubicarlo en parámetros registrados en la primera parte de los ochenta. En promedio, la caída es del 32 por ciento pero registra picos muy fuertes en algunas regiones del país, como en el Noroeste y Noreste donde la reducción de esa diferencia ronda el 40 por ciento. En la Patagonia, donde los ingresos son más elevados que la media, el impacto es el más bajo del país: 22 por ciento.

Estas estimaciones a las que accedió Cash corresponden al documento de trabajo “Asignación Universal por Hijo: resultados preliminares”, elaborado por los especialistas del CEIL-Piette del Conicet Demian Panigo, Emmanuel Agis y Carlos Cañete, que será publicado en las próximas semanas.

“La AUH reduce la pobreza e indigencia en términos considerables pero una consecuencia todavía más importante es que cambia el perfil de los grupos más vulnerables del país”, apuntó Panigo a Cash. A pesar de las políticas de universalización de la cobertura del sistema provisional, las políticas activas de empleo, el aumento en los haberes jubilatorios y el salario mínimo, en los últimos seis años los grupos vulnerables profundizaron esa situación en términos relativos. Si bien la indigencia y la pobreza cayeron en forma generalizada, quienes más se beneficiaron fueron los sectores más fuertes. Así, la vulnerabilidad relativa de los más débiles creció.

En toda América latina aquellos con mayores posibilidades de caer en la indigencia y la pobreza son las familias numerosas, las madres solas con hijos a cargo, los jefes con bajo nivel educativo y los niños.

Entre noviembre y febrero la Anses desembolsó 1629,9 millones de pesos entre los beneficiarios. En ese escenario la incidencia de la pobreza cayó alrededor del 30 por ciento y la indigencia hasta un 75 por ciento. En las regiones más pobres del país, donde el ingreso medio es muy bajo, la AUH impacta con más fuerza sobre la indigencia. En las provincias más ricas (patagónicas), la mejoría sobre la incidencia de la pobreza es la más relevante.

En el exhaustivo trabajo realizado por esos expertos el impacto sobre pobreza e indigencia del programa está medido con los datos de la EPH del segundo trimestre de 2009, los últimos disponibles. De ese momento a la actualidad, la Canasta Básica Alimentaria (CBA), utilizada para fijar la línea de indigencia, y la Canasta Básica Total (CBT), que establece la línea de pobreza, aumentaron el 13,3 y 14,5 por ciento, respectivamente. Los autores reconocen que la evolución en el precio de esos bienes impactará negativamente sobre las mejoras que genera la asignación. De todas formas, aclaran, para establecer un resultado preciso habrá que evaluar cuál fue la trayectoria del ingreso de los inscritos en el plan desde noviembre pasado.

Frente al cuestionamiento sobre las mediciones de precios del Indec, y para reflejar las distintas realidades provinciales, los autores analizan cuál es la magnitud del impacto en materia de pobreza e indigencia si la CBA y la CBT son en promedio un 50 por ciento más altas. Con esos parámetros la reducción de la medida sobre la incidencia de la pobreza pasa del 30 al 13 por ciento. “Pone en evidencia que la medida social más importante del país y de América latina, en toda la historia, no puede eliminar la pobreza. Para eso, el único camino es el acceso al empleo digno”, remarcó Panigo a Cash.

En cambio, el mismo incremento en la CBA la reducción de la indigencia pasa del 70 por ciento al 55 por ciento. De todas formas, los autores identifican que existen ciertos grupos, regionales y demográficos como el Norte del país y los hogares con jefes de bajo nivel educativo, que requieren otras acciones complementarias.

Discrecional vs. Automática

La movilidad de las prestaciones de la AUH está atada al sistema de asignaciones familiares. A diferencia de lo que sucede con los haberes jubilatorios, que se actualizan en forma automática desde comienzos de 2009, el incremento en las asignaciones familiares –y la AUH– es decidido por el Ejecutivo. Tanto en el Ministerio de Trabajo como en la Anses sostienen que no está en estudio ninguna automatización del mecanismo. Las prestaciones serán actualizadas, pero su monto será determinado por el Gobierno. El año pasado el aumento en las asignaciones familiares se anunció dos semanas antes que la AUH y fue el 33 por ciento.

Para evitar que suceda lo mismo que con las jubilaciones, el salario mínimo y otros programas durante los noventa, cuando se licuaron las prestaciones al congelarse el monto, los especialistas remarcan la necesidad de un mecanismo de actualización automática. En ese sentido Panigo remarcó que es necesario “establecer un mecanismo de actualización de la capacidad de compra de las asignaciones, evitando recaer en mecanismos indexatorios tradicionales –por sus potenciales efectos macroeconómicos nocivos– y recurriendo a herramientas más innovadoras como las utilizadas para ajustar los haberes jubilatorios en la nueva ley que, al mismo tiempo, intentan asegurar el poder de compra de los beneficiarios y la sustentabilidad fiscal intertemporal del nuevo derecho”.

Una de las críticas que recibe el plan de extensión del sistema de asignaciones familiares es su carácter inflacionario. “Descartamos que ese gasto genere aumento de precios por presionar sobre una oferta de alimentos inelástica. Lo que sí sucede es que la asignación genera un efecto fortísimo sobre la distribución del ingreso y esto es lo que puede exacerbar una puja distributiva que ya viene con una inercia importante”, apuntó Agis a Cash. Así, no se trata de una inflación generada por un “exceso en la demanda”, sino que las causas residen en su impacto sobre la distribución del ingreso y las “reacciones” que eso genera por parte de los capitalistas/empresarios.

En ese escenario, además de la movilidad nominal de la asignación, es necesario que el Estado garantice su poder adquisitivo. Para eso proponen que la tarjeta por medio de la cual se cobra la asignación pueda utilizarse en determinadas cadenas comerciales para comprar alimentos con una deducción plena del IVA.

El acceso a la Asignacion Universal por Hijo de las personas privadas de libertad

2010-03-22T13:56:00.001-03:00

Distintas organizaciones civiles que trabajan con poblaciones privadas de su libertad, le reclaman al ANSES, que incluya a los hijos de los presos y presas dentro la Asignación Universal por Hijo. También reclaman la modificación del régimen para los compañeros privados de libertad.

La Cantora | www.lacantora.org.ar
Comunicación Popular para el Cambio Social.

20|03|2010

Se informó a través de los medios de comunicación masivos que el Gobierno se encontraría estudiando la ampliación del universo de niños y niñas que reciben la Asignación Universal. Es por ello que, informamos que desde organizaciones de la sociedad civil, que trabajan la problemática social privación de la libertad y que cuenta con el apoyo de diversas instituciones oficiales y privadas, presentaron en el día de la fecha una carta dirigida al Lic. Diego Bossio, Director Ejecutivo de la ANSES , para que se tome en cuenta la realidad de los hijos e hijas de las personas privadas de libertad que actualmente se encuentran excluidos del acceso a la AUH. Ello por cuanto se encuentran "registrados" en la ANSES , pero sin percibir asignaciones familiares y con una remuneración mínimo inferior a las tres cuartas partes del salario mínimo vital y móvil.

Si bien creemos que en el largo plazo se debe esperar una modificación del régimen laboral establecido por la ley de ejecución penal, y que para ello sería deseable que la Secretaria de Trabajo de la Nación se involucre; en el plano de la inmediatez se debería cubrir las necesidades de los hijos/as de las personas privadas de libertad.

Actualmente la población carcelaria que desempeña alguna actividad remunerada dentro de los penales –por la que reciben una remuneración, llamada “peculio”- no tiene acceso a la Asignación Universal por Hijo (AUH), ya que su condición de “activos” en los registros de la ANSES, los deja fuera del universo contemplado por el Decreto 1602/09. Cabe señalar que la abrumadora mayoría de quienes integran la población carcelaria tienen un trabajo "en blanco" por primera vez en sus vidas cuando logran trabajar en prisión. El efecto resocializador de dicho ingreso, reforzado por la valoración familiar que los estimula a continuar proveyendo ese ingreso regular que, en muchos casos, conocen por primera vez, es notable.

Sin embargo, esta relación laboral presenta diversas falencias y desafíos, en términos de los derechos que debiera garantizar, cuya regularización sería deseable que la Secretaría de Trabajo se avoque a investigar a fin de formular una propuesta política de fondo. Particularmente, se debe atender a que, aún cuando las personas encarceladas trabajen en las unidades penitenciarias, sus hijos e hijas no están cubiertos por las asignaciones familiares que alcanzan al resto de los trabajadores/as activos/as, en los términos de la Ley Nacional 24.714.

Asimismo, si a esta vulneración de derechos laborales, sumamos el impacto que la pena privativa de libertad tiene sobre la economía doméstica de estos grupos familiares, deviene imperativo, con el mismo criterio de vulnerabilidad por el que se extendió el derecho a los hijos e hijas de las trabajadoras domésticas, la inclusión de estos niños y niñas entre los beneficiarios de la AUH.

Teniendo en cuenta que si bien el decreto 1602/09 que creó la AUH sólo establecía como beneficiarios a los trabajadores desocupados, su posterior reglamentación tornó menos restrictivo el acceso al beneficio pues incluyó a los hijos de las trabajadoras de casas particulares formalizadas en tanto perciban un ingreso menor al salario mínimo vital y móvil ($ 1500, a partir del 1/1/2010).

En este sentido, conviene apuntar que el peculio o remuneración que perciben los trabajadores en las unidades penitenciarias es inferior a las tres cuartas partes del salario mínimo vital y móvil.

Cabe también referir que anteriormente a la creación de la AUH, las mujeres privadas de libertad podían acceder al Plan Familias por la Inclusión Social, por lo que la imposibilidad de acceder a la primera implicaría una regresividad en esa política estatal.

De todo lo dicho se desprende que hasta tanto los derechos del trabajador encarcelado no sean reconocidos ampliamente, el acceso a la AUH aparece como un medio de brindar a los menores de edad cuyos padres están encarcelados un aporte social que les brinde una cobertura mínima para el acceso a sus derechos. En función al derecho a la educación y la salud en el marco de la protección integral (Ley Nac. 26.061) de niños, niñas y adolescentes, deben arbitrarse los medios para la pronta inclusión de los hijos de personas privadas de libertad al grupo de quienes acceden a este derecho ciudadano.

Fuente: Asoc. Civil Familiares de detenidos en cárceles federales

ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO: Una medida progresista

2010-03-22T09:54:00.001-03:00

Norberto Alayón
Profesor Titular Regular de la Carrera de Trabajo Social-UBA.
Ex Vicedecano Facultad Ciencias Sociales-UBA

Por sobre las particularidades de la propuesta, la reciente decisión de establecer en Argentina una asignación universal por hijo se trata de una medida absolutamente progresista, que debe ser bien valorada y apoyada.

¿Y por qué es progresista la medida y por qué debe ser reconocida como valiosa? Porque tiende a la reparación de una injusticia y porque, a la vez (y esto es lo estratégicamente significativo) apunta a la construcción y efectivización de la noción de derechos y por ende de la noción de ciudadanía.

Recibir por derecho, no es lo mismo que recibir por asistencia, a pesar de que la asistencia también es un derecho de la gente.

Tal vez sería ocioso volver a enfatizar la importancia, en la línea de la prevención, que adquieren las medidas dirigidas a mejorar la calidad de vida de la infancia y la adolescencia. Alimentar, preservar la salud y educar a todos los niños y adolescentes, son las cuestiones básicas que hay que garantizar para contribuir a la consolidación de una sociedad más justa y democrática, y para prevenir también nocivas consecuencias futuras, de difícil o hasta a veces imposible resolución.

Dicha asignación constituye una forma de distribución secundaria de la riqueza, dirigida a los hijos de los trabajadores informales y a los hijos de los desocupados. Y en nuestras sociedades, donde la obscenidad de la polarización entre ricos y pobres es más que evidente, toda acción que tienda a disminuir esa miserable brecha debe ser bienvenida. Toda medida que apunte siquiera a mejorar la distribución de la riqueza, debe ser apoyada.

En consecuencia, es necesario reafirmar la pertinencia de esta política, aunque asimismo habrá que bregar para que se garantice la más eficiente y equitativa implementación de la norma, como así también la permanente actualización del monto.

Casi como axioma, deberíamos acordar que en nuestras injustas sociedades, todo lo que se transfiere (y mucho más lo que se garantiza como derecho) a los sectores previamente empobrecidos y vulnerados, es siempre inferior a lo que les corresponde.

Ingreso para la niñez: ni universal ni bien financiado

2010-03-22T09:50:00.001-03:00

Es positivo que el Gobierno adopte una política que buena parte de la sociedad reclamaba. Pero en el decreto aparecen vicios clientelares y recurrencia a fondos inconvenientes.

Por: Aldo Isuani
Fuente: Sociologo, Profesor UBA/UDESA, Investig. CONICET

Clarín.com, martes 3 de noviembre de 2009

Después de una década de intentos de ingresar en la agenda pública, la noción de un ingreso de naturaleza universal para las familias donde hay niños llegó a contar con proyectos legislativos de partidos diversos, con el aval de intelectuales y varias organizaciones de la sociedad civil y recientemente con un aporte propositivo de la Iglesia Católica.

El gobierno de la presidenta Cristina Fernández, como el de su esposo, que se mostraron reacios a la idea todos estos años, la ha hecho suya y firmado un decreto de necesidad y urgencia que la lleva a la práctica.

Esta súbita conversión debería ser celebrada, pero aunque la iniciativa tiene aspectos positivos, está acompañada de vicios profundos. Intentaré ilustrar el punto.

¿Cuál son las ventajas de que se adopte una política que garantice un ingreso en todas las familias con niños?

En primer lugar, generar recursos en el hogar y así reducir la indigencia y pobreza a la que están sujetos millones de compatriotas. En segundo término, borrar las diferencias entre ciudadanos de primera (trabajadores del sector formal) que reciben las asignaciones familiares y ciudadanos de segunda (informales y desocupados) que no la reciben y que están en condiciones de mayor vulnerabilidad que los primeros.

En tercer lugar, quebrar el espinazo de las prácticas clientelares que otorgan cosas pobres a algunos pobres entre los pobres, buscando sujeción y manipulación; la universalización de las asignaciones familiares hace que quienes las reciban no tengan pendientes sobre sus cabezas la espada que los obliga a cambiar apoyo político por continuidad del beneficio. Tal como es la situación hoy con las asignaciones que cobran los trabajadores formales, estos no tienen que agradecer a ningún funcionario o empleador el beneficio que reciben ni tienen temor de que se lo quiten. Simplemente les corresponde por ley.

La primera de las ventajas está contemplada en el decreto gubernamental. Habría por ende un significativo monto de recursos que deberá fluir a los bolsillos de quienes mucho lo necesitan ya que los hoy excluidos de las asignaciones familiares son en su inmensa mayoría los más pobres. Por otra parte, debe remarcarse que el monto de $ 180 mensuales por hijo, casi 50 dólares, está muy por encima de lo que pagan programas similares en América latina.

La segunda ventaja no aparece con claridad en el texto del decreto. Si el nuevo beneficio pertenece, como expresa el artículo 1, a un nuevo "subsistema no contributivo" del régimen de asignaciones familiares, el valor de éstas que hoy sería el mismo para trabajadores formales y nuevos beneficiarios podría diferir en el futuro con simples decisiones administrativas que reintroducirían la diferencia entre ciudadanos de primera y de segunda. Debería fijarse con claridad que el monto de la asignación familiar será siempre igualitaria, es decir, que tendrá el mismo criterio de actualización.

Pero sin duda, el aspecto más problemático refiere a la tercera ventaja, ya que la pretendida universalidad no es tal, sino que posibilita la práctica discrecional y por ende clientelista que el Gobierno suele imprimir a sus políticas sociales. Veamos: el decreto establece en su artículo 2 que "quedan excluidos del beneficio previsto (.) los trabajadores que se desempeñen en la economía informal percibiendo una remuneración superior al salario mínimo, vital y móvil". Suena bien: a los más pobres, ¿pero cómo se determina el ingreso de un trabajador informal? No hay otra forma que colocando un custodio junto a cada trabajador informal para que controle todos los ingresos que éste recibe o quizás colocando un "chip" en el bolsillo de cada papá o mamá que hoy no tiene asignaciones familiares para registrar los movimientos monetarios del bolsillo y enviarlos a una computadora central.

Como obviamente nada de esto es posible de llevar a la práctica, la conclusión es que será el Gobierno el que decida discrecionalmente a quién le da o niega el nuevo beneficio. La eliminación del requisito de dicho artículo 2 es la única garantía de que se erradicará la posibilidad del manejo clientelista.

Un aspecto no menor es el financiamiento: recurrir a la "joya de la abuela" de fondos previsionales es pan para hoy y hambre para mañana. Hemos sostenido en esta misma sección que se ha creado una bomba de tiempo con las decisiones tomadas por el gobierno en material previsional.

La relación entre aportantes al sistema y jubilaciones es de 1 a 1. Ello quiere decir que si el trabajador y su empleador aportan el 20% del salario, lo que puede pagarse al jubilado es precisamente un 20% del que era su salario. Como esto es inaceptable, el Estado tiene que colocar recursos obtenidos de rentas generales, es decir pagados por todos los argentinos. Y como aun así no se cumple con los jubilados, los juicios masivos serán seguramente parte del paisaje futuro.

A esta situación, se le agrega ahora el financiamiento del nuevo beneficio de asignaciones familiares. Cuando se acabe con los fondos que produjo el abolido sistema de capitalización, hoy sujetos a la discrecionalidad gubernamental, vendrán los lamentos, "pero, bueno, esto será problema para algún gobierno (y sociedad) en el futuro" parecen pensar los actuales decisores. La pelea adultos mayores vs. niños por fondos que los beneficien no es precisamente lo que el país más precisa en este momento.

Millones de razones

2010-03-22T09:47:00.001-03:00

Pagina 12

Domingo, 1 de noviembre de 2009

Un salto de calidad en las políticas sociales. El recorrido del oficialismo, de la negación al decreto del jueves. El rol de la Anses, su lógica y sus límites. Errores e inconsecuencias para observar y reparar. Las paradojas de la presidencia de Cristina Kirchner, tres grandes medidas, dos grandes derrotas, un tipo distinto de adhesiones.

Por Mario Wainfeld

Hay millones de razones para valorar positivamente el decreto 1602/09 que establece la asignación universal por hijo. Millones de chicos, que viven en millones de hogares con estrecheces económicas enormes, serán los beneficiarios. Alrededor de diez mil millones de pesos (que, andando camino, posiblemente sean más) impactarán en sus ingresos, derivarán en la economía local, en buena medida en pequeños comercios. Las provincias, los municipios y el propio fisco nacional disminuirán en millones su gasto en planes afines, pudiendo derivarlo a otras finalidades.

Lo cualitativo, a su vez, vale millones. Cuando el ingreso sea cabalmente universal (lo que requerirá correcciones y adiciones al decreto respectivo, de las que ya se hablará) se habrá consagrado un nuevo derecho ciudadano expandido. A los ojos del cronista el más relevante desde hace más de medio siglo, cuando se legisló el voto femenino. Aún en la transición actual se ha dado un salto de calidad en políticas sociales y se asiste al inicio del plan de ingresos más extendido y generoso de América latina, considerando el conjunto de beneficiarios y el monto, en proporción a la población.

Revisionismo histórico: El Gobierno revisó su doctrina negativa de años, que juzgaba contradictoria la coexistencia de la promoción del trabajo decente y las políticas sociales universales. Ese paradigma “laborista” tiene su valor como objetivo deseable pero topó con la tozudez de los hechos: la ampliación del conjunto de trabajadores con conchabo formal o “negro” no puso fin a la pobreza por ingresos y a la indigencia. Los tres Kirchner (los dos presidentes y la ministra Alicia) renegaron contra la herramienta que juzgaban un contrapeso a la “cultura del trabajo”. Otros cuadros importantes del oficialismo, como Roberto Lavagna y Alberto Fernández, también fueron resistentes. La CGT tampoco se implicó hasta hace bastante poco, apegada atávicamente a los paradigmas de las buenas épocas en que había pleno empleo y en las que el que trabajaba podía parar la olla.

En el devenir de su mandato, la Presidenta fue repasando su juicio, hasta llegar a la decisión que merece celebrarse. En su imaginario fue crucial el aporte de funcionarios del Ministerio de Trabajo que mocionaron la forma de la asignación familiar, manteniendo el actual sistema contributivo para los trabajadores formales. Esa deriva también había sido insinuada por estudiosos de todo pelaje y dirigentes fundamentalmente opositores. Poner el beneficio “en cabeza” de los menores vencía las resistencias despectivas de amplias capas de sectores medios que, una vez que se salvan, creen que todos los pobres son vagos o cosa similar.

Preservar el sistema contributivo de asignaciones familiares (sostenido con aportes patronales) alivia la carga fiscal, retiene un sistema que funciona pasablemente desde hace décadas. A la vez, posibilita un “puente de plata” para los laburantes más necesitados si consiguen incorporarse al mundo, más tolerable, de quienes cobran con sobre.

Hace alrededor de dos meses Cristina Fernández de Kirchner expresó a sus ministros y a los principales operadores parlamentarios que la única valla a salvar era el financiamiento. Cambió la tozuda negativa por una aceptación condicionada a la sustentabilidad económica. El ministro de Economía Amado Boudou llevó la propuesta de hacerlo a través de la Anses. Ese fondeo garantizado desde el vamos y el dictado del decreto le permitieron al oficialismo ganar tiempo e iniciativa, dos de sus obsesiones: arrancar ya con la acción, evitar subordinarla al establecimiento de nuevos impuestos cuya cosecha tardaría en llegar.

Errores e inconsecuencias: La prueba de ácido de la medida serán la cantidad y vastedad de beneficiarios que se vayan sumando. Algunas disposiciones del decreto limitan la universalidad, a veces por errores de redacción fáciles de paliar, otras por criterios que se deberán revisar.

En el primer supuesto está la exclusión del personal doméstico formalizado. La asignación cubre a los hijos de trabajadores desocupados, informales y de monotributistas sociales. Por lo tanto, las trabajadoras domésticas no regularizadas pueden acogerse al beneficio pero las formalizadas (que son monotributistas “normales”) quedan excluidas. La diferencia carece de razón y, para colmo, sería un aliciente para mantenerse en la informalidad, en la que se cobraría más. El titular de la Anses, Diego Bossio, reconoció en conversaciones informales con periodistas la inconsecuencia, subsanable vía reglamentaria en función del espíritu de la norma.

Mucho más seria es la exclusión impuesta en el artículo segundo del decreto: no tienen derecho a pedir la asignación “los trabajadores que se desempeñen en la economía informal percibiendo una remuneración superior al salario mínimo, vital y móvil”. Mientras los trabajadores en blanco cobran el beneficio así ganaran mucho más que el mínimo, se discrimina a los informales. El motivo que llevó a la Casa Rosada a poner esta cláusula es prevenir un aluvión de inscripciones de personas de ingresos medios o altos, flojitos de papeles, que abusaran del beneficio. La cautela es excesiva, castiga a laburantes de sueldos bajos y baja protección general. Quizá no influya en la gestión de las asignaciones porque el reclamante sólo debe presentar una declaración jurada sobre su sueldo. Pero es perverso inducirlo a macanear, máxime si la sanción en el (improbable pero nunca imposible) caso de ser descubierto es la pérdida del beneficio.

También es incorrecto que los que tienen seis hijos cobren sólo por cinco, también tiene un tufillo discriminatorio.

La división de la mensualidad, subordinando el pago de un 20 por ciento de su importe a la acreditación de controles sanitarios y escolaridad, también le resulta chocante al cronista. Cierto es que está prevista en proyectos legislativos opositores y que su finalidad es edificante. Pero impone a los padres que cobran la asignación no contributiva un deber que no pesa sobre los que reciben asignaciones familiares. Por añadidura, suma un engorro burocrático y de tramitación, que complica un trámite que debe ser sencillo. Nuevamente, más tareas para los más relegados... humm.

- - -

Reglamentar y atender: La reglamentación será una tarea ardua, porque debe hacerse cargo de los claros dejados por un decreto muy parco. La maraña de planes sociales de todo tipo generará situaciones de hecho de compleja resolución. La recepción de los pedidos será todo un desafío para la burocracia gubernamental, que sigue poco aceitada. Ha de ser importante imponer que los trámites sean simples y amigables, regidos por el principio “in dubio pro reclamante”. Un rechazo indebido es más grave que una admisión prematura, revocable luego.

Daniel Arroyo, ex secretario de Políticas Sociales de Nación y ex ministro de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires, explica que el flujo de postulantes es irregular. En un primer momento, lo harán los más informados o avezados. Habrá otros sectores que será necesario interpelar y anoticiar, por diferentes medios. La publicidad oficial en medios masivos será necesaria pero no suficiente. Harán falta campañas intensas en escuelas, salitas hospitalarias, comedores públicos y otros centros de relacionamiento social. La experiencia del Plan Jefas y Jefes de Hogar (JJDH) que se pretendía universal y se cortó abruptamente por exceder los recursos asignados, fue cruel. Los más desamparados, los más desestructurados llegaron tarde a la ventanilla. La condición universal del decreto 1602 impide ese desenlace pero no que se ralente el acceso, lo que deberá atenderse con una acción proactiva y constante.

- - -

Money, money, money: El aludido JJDH, que se encaminaba a paso seguro a la eutanasia, será suplido por uno más generoso. Para otros programas hay una zona gris, que se irá develando al andar. De cualquier modo, habrá muchos pases de beneficiarios al nuevo esquema.

La cobertura de la Anses liberará fondos estatales y será digna de verse la brega al interior de la nación, las intendencias y las provincias por redireccionarlos. A cuenta de esa puja, la ocasión pinta calva para otros programas laborales o sociales. El sistema laboral argentino prestó poca atención a los desempleados, desidia quizá explicable en el contexto existente, números redondos, entre mediados de las décadas del ’40 y del ’70. Ahora es una necesidad acuciante, insuficientemente resguardada por el seguro de desempleo contributivo (solventado por aportes patronales) y por el seguro de capacitación y empleo, no contributivo. El primero no tendrá nuevos ingresos. El segundo, que se nutre de partidas específicas del presupuesto, recibirá un posible trasvasamiento de actuales beneficiarios del JJDH. Podría ponerse al día con un incremento significativo que lo potenciara. Hacerlo arrimaría el bochín a un círculo virtuoso aludido por la Presidenta: la flamante política social insuflaría nueva fuerza a la laboral.

- - -

Los nuevos cabecitas: Los de-sempleados, los informales, los que ganan menos de lo necesario... hay un nuevo mapa de la clase trabajadora. Los “cabecitas negras” del siglo XXI no son ya los camioneros, los mecánicos automotrices, los cuello blanco de UPCN. Hay un nuevo sector que está muy distante de ellos. No tienen vacaciones pagas, ni cobran aguinaldo, ni disponen de cobertura de obras sociales. Sus diferencias de talla, estado de salud y autoestima se perciben en las movilizaciones masivas. Ese sector es el que clamaba por medidas directas como la que estamos analizando, que no alcanzará pero que es un gran paso adelante. La distracción oficial por su suerte, la estigmatización que descarga la oposición sobre sus emergentes, hablan de la complicación de comprender la irrupción de un conjunto que está por debajo de los laburantes sindicalizados. En una interesante entrevista publicada ayer en el suplemento Las12, la socióloga Maristella Svampa analiza la fragmentación de la clase trabajadora y el surgimiento de “un nuevo proletariado plebeyo”, característico de esta etapa, que no encaja en las categorías tradicionales de clase trabajadora o lumpen proletariado. Su análisis, sin duda superior y tal vez no idéntico al del cronista, es digno de recomendación.

- - -

Rara, como encendida: El gobierno de Cristina Fernández atravesó muchos más sobresaltos que el de Néstor Kirchner y sufrió dos derrotas sin parangón: la de las retenciones móviles y la de las elecciones de junio. A su vez, plasmó tres medidas de enorme implicancia institucional, largamente demandadas por actores progresistas: la vuelta al sistema jubilatorio estatal, la ley de medios y la asignación universal. Tiene menos consenso que el que disfrutó Kirchner y, da la impresión, adhesiones más fervorosas y militantes. La virtualidad del kirchnerismo para triunfar en 2011 es apreciablemente menor que la que disponía dos años antes de los comicios de 2007. Ha polarizado más, ha acentuado la politización de sus partidarios. El panorama es complejo, cuando no paradójico, da para tratamientos más agudos. Lo cierto es que va camino de dejar un digno legado al futuro presidente, sea o no de su signo.

En el interregno transcurrido desde fin de junio el oficialismo ha recuperado el control de la agenda política, aunque en este caso tomando una conquista que se acuñó fuera de sus filas. La oposición lo acusa de plagio, cuando se empecina en no escuchar le imputa cerrazón. También bucea en sus móviles para producir acciones de gobierno, siempre concluye que son espurios y que emponzoñan todo lo que hace.

Los móviles de las medidas son, como todo, tema presto al debate. En esta cuestión hay millones de cuestiones más interesantes en danza.

mwainfeld@pagina12.com.ar

Pobreza y desigualdad

2010-03-22T09:43:00.001-03:00

PÁGINA/12

Lunes, 23 de noviembre de 2009

Por Adriana Clemente*

Con sorpresa vemos que los mismos sectores que cuestionan la asignación universal por hijo hace unos meses se manifestaron preocupados por la pobreza a la vez de tener una posición unánime contra cualquier cambio en el sistema de retenciones a las exportaciones agropecuarias, principal instrumento de recaudación para gasto social. Curiosamente, los que agitan la preocupación por la pobreza no hablan de la concentración de la riqueza. Esta falacia es la que nos permite afirmar que lo se debate no es la pobreza, sino la participación del Estado en la distribución de riqueza.

La historia del empobrecimiento de Argentina es un caso de estudio sobre la dualización de la sociedad por efecto de las reformas neoliberales. Hoy tenemos un ingreso per cápita de 13 mil dólares superior al de Chile, Uruguay y Brasil. Sin embargo, ese índice no es una expresión de desarrollo, particularmente si se consignan las desigualdades entre ricos y pobres. Entonces, no sólo debemos contar pobres, condición indispensable para tomar decisiones de política pública, sino también preguntarnos por el modo en que se achica la brecha social. En el caso argentino se trata de una pobreza exponencial en su crecimiento, heterogénea en su composición y con múltiples déficit instalados en los mismos hogares por más de dos décadas. La salida temprana del sistema educativo de los jóvenes y la tasa de desocupación de dos dígitos por 10 años cristalizaron la pobreza en Argentina de manera comparable con otros países ricos, pero estructuralmente desiguales como Brasil.

La prioridad que tuvo el gasto social en estos años y la mejora en los indicadores de empleo no pudieron franquear la frontera entre indigencia y pobreza para miles de familias. Desde 2005 se extendió el sistema de protección con dos enfoques, uno previsional y otro subsidiario, como es el caso de programas de ingreso condicionado, como el Familias, que llegan a más de 600 mil hogares. A esto se debe sumar una inédita intervención territorial a través de programas de saneamiento, vivienda y equipamiento social a lo largo de todo el país.

El aumento de un 400 por ciento del presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social demuestra dos cosas: la utilización del gasto social como herramienta de redistribución y el reconocimiento por parte del Gobierno de una demanda persistente. De no haber existido el recrudecimiento de la inflación por efecto del conflicto con sectores concentrados de la economía, el incremento en el gasto hubiera tenido impacto en la reducción de la pobreza como ocurrió hasta fines de 2007.

Por otra parte, la debilidad del modelo actual es fortalecer el sistema de asistencia directa y suponer que el mercado de trabajo proveerá bienestar a una población cuya principal competitividad es su adaptación a la informalidad. También se observa la falta de política pública para nuevos problemas sociales que ya no admiten demoras. Es el caso de la prevención y tratamiento de adicciones, la favelización de los barrios pobres, el trabajo infantil y judicialización de los jóvenes pobres. Estas son algunas de las problemáticas que más afectan la vida de las familias pobres y su entorno, que se vuelve conflictivo y miserable.

La asignación universal por hijo no es una solución completa, pero sí es parte de la solución. Decimos que no es completa a partir de la experiencia de otros programas de subsidio, como el Bolsa Familia (Brasil) o Solidaridad (México), que como el Programa Familias tienen un desfasaje entre la suma que aportan a la economía familiar y los problemas que pretenden superar. El impacto de estos programas depende del punto de partida, de ahí que en Argentina los resultados sean menos visibles que en Brasil y México, donde la pobreza tiene características aún más dramáticas.

El problema de la pobreza no está en los subsidios, como pregonan los sectores más conservadores, sino en la lógica de acumulación del sistema. A su vez, los subsidios son parte de la solución siempre y cuando se contrarresten otros factores de reproducción, como la salida temprana del sistema educativo y la precariedad laboral. Al igual que el debate en torno de la comunicación audiovisual, se le presenta al Gobierno la oportunidad de mantener la iniciativa en el tratamiento de temas fundamentales. Quizá, por eso, algunos de los sectores opositores que pedían la asignación universal por hijo sean ahora sus primeros detractores.

* Docente e investigadora de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

El Impacto de la ampliación de las Asignaciones Universales

2010-03-18T16:53:00.001-03:00

Informe de coyuntura del Observatorio Social - Diciembre de 2009

PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DERECHO GARANTIZADO PARA LA NIÑEZ

2010-03-18T16:48:00.001-03:00

El Senado y Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, sancionan con fuerza de

LEY

DEL DERECHO GARANTIZADO PARA LA NIÑEZ

ARTICULO 1°: La presente Ley tiene por objeto instituir el Derecho Garantizado para la Niñez (DGN) como una política de Estado con la finalidad de equiparar las condiciones básicas de desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes (en adelante, denominados como niños) del Estado de la Provincia de Buenos Aires, reconociéndolos como sujetos de este derecho.

ARTICULO 2º: Cuando se mencione en adelante en la presente ley a “los niños”, en todos los casos deberá entenderse que quedan comprendidos las niñas, los niños, las adolescentes y los adolescentes, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 13.298 de la Provincia de Buenos Aires.

ARTICULO 3º: El DGN tiene por finalidad:

- Promover un ejercicio pleno de la ciudadanía, garantizando un ingreso no remunerativo básico para los niños de la Provincia de Buenos Aires a fin de contribuir a su desarrollo integral a partir de su reconocimiento como sujetos de derecho, independientemente de la condición laboral de sus padres y/o adultos responsables.

- Equiparar la situación del sector más vulnerable de la población de la Provincia de Buenos Aires, a través de políticas públicas que tiendan a la redistribución del ingreso.

- Revertir la injusticia social que implica que muchos niños no se beneficien con una asignación básica para su crecimiento, porque sus padres y/o adultos responsables son desocupados o trabajadores no registrados.

- Reducir la brecha social, intentando quebrar el círculo de la reproducción de la pobreza y mejorando los ingresos de las familias bajo la línea de pobreza e indigencia.

ARTICULO 4º: Se dispone a tal efecto una asignación monetaria básica para todos los ciudadanos y ciudadanas de la Provincia de Buenos Aires (argentinos o extranjeros residentes), desde su concepción hasta cumplir los 18 años, que cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 6º de la presente Ley.

ARTÍCULO 5º: La asignación monetaria básica a la que se refiere el artículo 4º de la presente Ley será equivalente a la establecida para la asignación familiar por hijo, determinada por la Ley 24.714 de la Nación Argentina y sus modificatorias para los trabajadores registrados que perciben salarios mínimos.

ARTICULO 6º: Quedarán comprendidos en el DGN todos aquellos niños con residencia en la Provincia de Buenos Aires que no estén cubiertos por la asignación familiar por hijo.

ARTÍCULO 7º: Para la percepción de este aporte se implementará un sistema de transferencia bancaria mediante tarjeta magnética, cuyo titular será la madre prioritariamente cuando ésta conviva con el niño y ejerza la patria potestad. Caso contrario, la asignación será abonada al padre, tutor o encargado de la guarda, según decisión de la justicia competente.

ARTÍCULO 8º: El DGN será inembargable y no podrá estar sujeto a ningún tipo de gravamen.

ARTÍCULO 9º: El Poder Ejecutivo del Estado de la Provincia de Buenos Aires generará un fondo específico e intangible con recursos del Tesoro Provincial para garantizar este derecho, disponiendo anualmente las partidas necesarias en la ley de presupuesto.

ARTÍCULO 10º: El órgano de aplicación será el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires, a través de un área específica que se creará para tal fin. El Ministerio de Desarrollo Social desarrollará los instrumentos necesarios para el seguimiento y generación de políticas tendientes a complementar y potenciar el DGN.

ARTÍCULO 11º: Se creará un Consejo Consultivo con representantes del Estado y organizaciones de la sociedad civil especializadas en temas vinculados al desarrollo integral de los niños, con carácter "ad honorem", cuya conformación y funcionamiento determinará la reglamentación que se dicte a tal efecto. Dicho Consejo tendrá a su cargo recomendar las políticas complementarias para alcanzar los propósitos de desarrollo integral de los niños que es objetivo de esta Ley.

ARTICULO 12º: El Poder Ejecutivo procederá a la reglamentación de la presente ley dentro de los sesenta (60) días contados a partir de su promulgación.

ARTICULO13º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, en la ciudad de La Plata, a los ………….. días del mes de ………………….de dos mil nueve.

PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY - FUNDAMENTACIÓN

2010-03-18T16:44:00.002-03:00

Sr. Presidente:

De acuerdo a lo establecido por los pactos internacionales y marcos legales de la Nación Argentina y del Estado de la Provincia de Buenos Aires, la Sociedad bonaerense y el Estado provincial tienen el deber ciudadano e institucional de atender y garantizar el pleno derecho de los niños, niñas y adolescentes atendiendo a los siguientes postulados:

Que se entiende por niño a toda persona desde su concepción hasta alcanzar los 18 años de edad.

Que los niños son iguales ante la ley, y gozan de los derechos y garantías que establece la Constitución Nacional, los que emanan en su consecuencia a través de los tratados celebrados por la Nación y los que se expresan en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.

Que, por tanto, cuando se menciona a los niños quedan comprendidos en todos los casos las niñas, los niños, las adolescentes y los adolescentes.

Que los niños tienen derecho a la vida, a su disfrute, protección y a vivir en dignidad como sujetos de derechos y personas en desarrollo.

Que los niños tienen derecho a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social.

Que los niños deben ser plenamente preparados para una vida independiente en sociedad y ser educados en un espíritu de paz, dignidad, tolerancia, libertad, igualdad y solidaridad.

Que el medio natural para el crecimiento y el bienestar de los niños es la familia, como grupo fundamental de la sociedad.

Que los niños tienen derecho a la protección y formación integral que su condición de personas en desarrollo requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado.

Que los derechos y garantías de los niños son inherentes a la persona, y en consecuencia son de orden público, irrenunciables, interdependientes entre sí e indivisibles.

Que tales derechos deben serles reconocidos a todos los niños sin excepción alguna ni distinción o discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición, ya sea del propio niño o de su familia.

Que los niños, por su condición de personas en desarrollo y crecimiento biopsicosocial necesitan protección y cuidados especiales tanto antes como después del nacimiento.

Que las medidas de promoción y protección integral de los derechos de los niños de acuerdo al ordenamiento legal vigente deben garantizar su ejercicio y disfrute pleno, efectivo y permanente.

Que las medidas que conformen la protección integral de los niños deben extenderse a la madre durante el embarazo, garantizando condiciones dignas y equitativas para el adecuado desarrollo de los mismos.

Que debe considerarse principio rector para la asignación de los recursos públicos el interés superior de los niños.

Que debe entenderse como interés superior de los niños la máxima satisfacción, integral y simultánea de sus derechos y garantías, debiendo prevalecer siempre frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos.

Que no puede realizarse el ideal de la persona libre, liberada del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones que permitan a cada niño gozar de sus derechos económicos, sociales y culturales.

Que los niños tienen derecho a beneficiarse de la seguridad social que garantice la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Que la comunidad, por motivos de solidaridad y en ejercicio de la democracia participativa, debe y tiene derecho a ser parte activa en el logro de la vigencia plena y efectiva de los derechos y garantías de los niños.

Que es deber del Estado de la Provincia de Buenos Aires para con los niños asegurar con absoluta prioridad la realización de sus derechos sin discriminación alguna.

Que el Estado de la Provincia de Buenos Aires debe asegurar a los niños la protección y el cuidado necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de aquellos ante la ley, tomando a tal efecto todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas, hasta el máximo de los recursos de que disponga.

Que el Estado de la Provincia de Buenos Aires tiene la responsabilidad indelegable de establecer, controlar y garantizar el cumplimiento de las políticas públicas manteniendo siempre presente el interés superior de los niños y la asignación privilegiada e intangible de los recursos públicos que las garanticen.

Que el Estado de la Provincia de Buenos Aires debe establecer políticas para fortalecer moral y materialmente a la familia a fin de que pueda asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad en igualdad de condiciones, procurando la más amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y mientras sea responsable del cuidado y la educación de los hijos a su cargo, sin discriminación alguna por razón de filiación o cualquier otra condición.

Que el Estado de la Provincia de Buenos Aires reconoce a todos los niños el derecho a beneficiarse de la seguridad social, incluso del seguro social, que garantice la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad, debiendo adoptar las medidas necesarias para lograr la plena realización de este derecho.

Que el Estado de la Provincia de Buenos Aires debe promover la remoción de los obstáculos de cualquier orden que, limitando de hecho la igualdad y la libertad, impidan o entorpezcan el pleno desarrollo de los niños y su efectiva participación en la comunidad.

Que las acciones u omisiones por parte del Estado de la Provincia de Buenos Aires, a través de sus instituciones así como por parte de la familia y de la comunidad, que interfieran, obstaculicen el disfrute o ejercicio de uno o más derechos, o el acceso a una igualdad de oportunidades para que los niños logren su desarrollo integral y pleno, deben ser entendidas como una amenaza a sus derechos.

Que el Estado de la Provincia de Buenos Aires debe asumir medidas concretas de políticas públicas destinadas a lograr equidad, solidaridad y justicia social juntamente con el crecimiento de la economía provincial.

Que el Sistema de Asignaciones Familiares vigente (Ley 24.714 y sus modificatorias) establece que los niños cuyos adultos responsables (padres, tutores o quiénes ejercen la guarda judicial) prestan servicios remunerados en relación de dependencia en la actividad pública o privada deben recibir un ingreso básico para su desarrollo integral en concepto de “asignación familiar por hijo”.

Que tal como funciona hoy el Sistema de Asignaciones Familiares previsto en la Ley 24.714 plantea como requisito imprescindible que los padres o los adultos responsables a cargo de los niños ocupen la categoría de asalariado formal en el mercado laboral.

Que el Sistema de las Asignaciones Familiares en la Argentina operó como uno de los pilares de la seguridad social en un contexto en que se daba por supuesto de pleno empleo y el trabajo registrado.

Que, por tanto, la asignación familiar por hijo no alcanza a los niños cuyos padres o tutores son trabajadores autónomos, trabajadores con contratos de locación de obra, trabajadores no registrados, se desempeñan en la economía informal o son desocupados.

Que, consecuentemente y como resultado de las profundas transformaciones de orden económico especialmente a partir de la década del noventa, en la actualidad el sistema se revela como un instrumento insuficiente para los fines para los cuales fue creado, profundizando la desigualdad en el ejercicio pleno de los derechos sociales de los niños.

Que como consecuencia de todo lo anterior, más de la mitad de los niños de la Provincia de Buenos Aires no están cubiertos por una asignación familiar por hijo, limitación que afecta principalmente a los hogares con menores ingresos y mayor cantidad de hijos.

Que esto implica que uno de cada dos niños se encuentra desde su nacimiento en doble inferioridad de condiciones para su desarrollo integral, por cuanto a la precariedad laboral y/o situación de exclusión social que vivencia el grupo familiar se agrega el hecho de no estar cubiertos por la asignación familiar por hijo.

Que ello encarna un acto de injusticia social insoslayable.

Que al mismo tiempo la carencia de un ingreso básico fundamental implica no sólo una restricción en cuanto a la participación en el mercado, sino una clara limitante respecto del ejercicio de la ciudadanía al impedir el acceso a los bienes sociales, culturales y económicos, menoscabando así la ciudadanía plena y cercenando los derechos de las personas.

Que con un número tan elevado de niños en situación de pobreza, se compromete nuestro presente y futuro como nación y como provincia.

Que en la sociedad bonaerense existe un amplio consenso acerca de la necesidad de realizar una política de protección a la infancia, entendiendo que es el grupo etáreo más numeroso y con mayor nivel de vulnerabilidad.

Que las acciones del Estado y, en general, las iniciativas que surgen de la ciudadanía en materia social deben apuntar a prevenir la pobreza antes que asistirla para subsanar sus consecuencias.

Que la prevención de la pobreza requiere una política de Estado, cuyos recursos deben ser considerados como una inversión social a largo plazo.

Que teniendo en consideración lo dicho precedentemente es necesario garantizar un ingreso básico al núcleo familiar para el adecuado cuidado y desarrollo de los niños, independientemente de la situación de empleo de sus miembros.

Que para ello deben crearse instrumentos y políticas que garanticen el acceso de los niños al cumplimiento de sus derechos más básicos e inalienables, sin excluirlos por el lugar que sus adultos responsables ocupen en el mercado laboral.

Que de tales mecanismos deben entenderse fundamentalmente como estrategias de inclusión y contención para con los núcleos familiares que no están contando con la posibilidad de integrarse dignamente en el sistema laboral.

Que el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires se encuentra llevando a cabo a nivel programático una iniciativa denominada Derecho Garantizado para la Niñez, que apunta en este mismo sentido, pero con un presupuesto acotado a la realidad ministerial.

Que por ello se debe iniciar una transición hacia un sistema de asignaciones universales, con beneficios para todos los niños de la Provincia de Buenos Aires, sin excepción alguna, aprovechando las estructuras legales y administrativas existentes, a fin de acercar ingresos a aquellos sectores que hoy no pueden acceder a los beneficios de la asignación familiar por hijo, mediante la jerarquización del Derecho Garantizado para la Niñez y su adopción como una política del propio Estado provincial.

En razón de lo hasta aquí expuesto, y en pos de la reivindicación y defensa de la democracia y la justicia social por las que debe bregar esta sociedad, emerge como imperativo revertir esta deuda ciudadana con nuestros niños, niñas y adolescentes - grupos en situación de mayor vulnerabilidad- a partir de un pacto intergeneracional, con el fin de apostar al desarrollo de ciudadanos plenos. Para que también ellos, de acuerdo al supuesto fundamental de la práctica de los valores democráticos, puedan al alcanzar la edad adulta, continuar dignamente el proceso de desarrollo y bienestar para el conjunto de la sociedad.

En el marco de esta línea de pensamiento es que se plantea la institución de un Derecho Garantizado para la Niñez como política del Estado Provincial, cuyo horizonte sea brindar un ingreso básico para el desarrollo de los niños de la Provincia de Buenos Aires que no están siendo sujetos de derecho de la asignación familiar por hijo. Ello contribuiría a:

- Promover un ejercicio pleno de la ciudadanía, garantizando un ingreso no remunerativo básico para los niños de la Provincia de Buenos Aires a fin de contribuir a su desarrollo integral a partir de su reconocimiento como sujetos de derecho, independientemente de la condición laboral de sus padres y/o adultos responsables.

- Equiparar la situación del sector más vulnerable de la población de la Provincia de Buenos Aires, a través de políticas públicas que tiendan a la redistribución del ingreso.

- Revertir la injusticia social que implica que muchos niños no se beneficien con una asignación básica para su crecimiento, porque sus padres y/o adultos responsables son desocupados o trabajadores no registrados.

- Reducir la brecha social, intentando quebrar el círculo de la reproducción de la pobreza y mejorando los ingresos de las familias bajo la línea de pobreza e indigencia.

Aún reconociendo las dificultades económicas de la actual coyuntura local, regional y mundial, y previendo eventualmente una implementación progresiva para la política propuesta, el compromiso presupuestario superlativo que implica el DGN se justifica sobremanera en el horizonte de igualdad de derechos y equidad social que busca construir a mediano y largo plazo.

Porque el futuro no deviene, sino que por el contrario es la construcción que hacemos cotidianamente desde nuestro tiempo presente.

Porque cada nueva generación surge, se nutre y se proyecta a partir de la siembra que procuró la anterior.

Porque, en ese sentido, los adultos somos los únicos responsables de los niños.

Por todo lo antes expuesto, el Derecho Garantizado para la Niñez es una política tan legítima como impostergable, para que nuestras niñas, niños y adolescentes bonaerenses no representen en el tiempo un espejo degradado de nuestras más tristes miserias; sino que puedan ser el genuino reflejo de nuestras mejores virtudes como comunidad.

CONSEJO CONSULTIVO PROVINCIAL DE POLÍTICAS SOCIALES
DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

ABRIL DE 2009

DERECHO DE LOS NIÑOS A LA SEGURIDAD SOCIAL

MARCO LEGAL INTERNACIONAL, NACIONAL Y PROVINCIAL DE REFERENCIA

• Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada en 1948 (especialmente en su Preámbulo y artículos 1, 2, 3, 6, 7, 16, 22, 23 y 25);
• Declaración de los Derechos del Niño proclamada en 1959 (en su Preámbulo, y los Principios 1, 2, 4, 6, 7 y 8);
• Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966 (en su Preámbulo y sus artículo 6, 7, 9, 10, 11 y 12) ;
• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 (en su Preámbulo y sus artículo 23 y 24);
• Convención sobre los Derechos del Niño de 1989 (en su Preámbulo y artículos 2, 3, 4, 6, 8, 18, 26 y 27);
• Ley Nº 23.849/90 de la Nación Argentina: Aprobación de la Convención sobre los Derechos del Niño (en su artículos 1 y 2);
• Constitución de la Nación Argentina de 1994 (en sus artículos 22 y 23);
• Constitución de el Estado de la Provincia de Buenos Aires de Buenos Aires de 1994 (en sus artículos 11, 36 y 39);
• Ley 13.298/05 de la Provincia de Buenos Aires: De la Promoción y Protección Integral de los Derechos de los Niños (en sus artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 23 y 34);
• Decreto 300/05 Reglamentario de la Ley 13.298 (en sus artículos 2, 3, 4, 6 y 9);
• Ley 26.061/05 de la Nación Argentina: De Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes (en sus artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 18, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 37, 42);
• Decreto Nacional 415/06: Reglamentario de la Ley 26.061 (en sus Considerandos y artículo 9);
• Decreto Provincial 1591/08: Modifícanse los rangos, topes y montos de las asignaciones familiares contempladas en la Ley N° 24.714 (en sus Considerandos).
• Resolución Nº170/09 del Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires: Creación del Programa de Derecho Garantizado para la Niñez.

ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO

2010-03-18T16:41:00.001-03:00